Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005827-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/22 по иску Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество) к Марикяну Айку Гакиковичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Фора-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Марикяну А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2021 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 210318/5400/33/п, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 14,8 % годовых на 13 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 11.04.2022 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца АКБ «Фора-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Марикян А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2021 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 210318/5400/33/п, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 14,8 % годовых на 13 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 11.04.2022 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В нарушение ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество) к Марикяну Айку Гакиковичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Марикяна Айка Гакиковича в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество)задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: