Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-9340/дата

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Туланбоева Т.П.у. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18387 от дата и ордер № 164 от дата,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алехиной Я.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

ТУЛАНБОЕВА ТУХТАСИНБЕКА ПУЛАТЖОНА угли, паспортные данные и гражданина адрес, официально не трудоустроенного, зарегистрированной по адресу: адрес, постоянной и временной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес Октября, д. 14, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 20 суток, то есть до дата.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Туланбоева Т.П.у. и защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на содержание под домашним арестом, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено уголовное дело возбуждено дата следователем СО Отдела МВД России по адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершенному преступлению фио и Туланбоева Т.П.у., их действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан фиоу. и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата постановлением Зюзинского районного суда адрес Туланбоеву Т.П.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного следствия сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Алехина Я.В., приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Суд проигнорировал отсутствие доказательств со стороны органов предварительного следствия о реальной возможности совершения Туланбоевым Т.П.у действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Постановление суда основано на предположении. Фактов, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, не представлено. Довод органов предварительного следствия, что фиоу может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основан на не подтверждается материалами дела. фиоу. является гражданином адрес, постоянно зарегистрирован в адрес, временной регистрацию на адрес не имеет, фактически проживает в адрес, ранее не судим, дал полные подробные показания, не скрывался от органов предварительного следствия и суда, повесток о его вызове в органы внутренних дел не поступало, не был подвергнут приводам, не был объявлен в розыск. Просит отменить постановление суда, избрать Туланбоеву Т.П.у. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туланбоева Т.П.у.

Из представленных материалов усматривается, что фиоу. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фиоу., проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к расследуемому преступлению, которая подтверждена показаниями подозреваемых фио и Туланбоева Т.П., их показаниями на месте, протоколом очной ставки, показаниями свидетеля фио, фио и другими материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Туланбоева Т.П.у. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Туланбоева Т.П.у. под стражу, помимо обвинения в совершении преступления средней тяжести, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности Туланбоева Т.П.у., его возрасте, состоянии здоровья, фактическом месте жительства, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Туланбоева Т.П.у. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Туланбоева Т.П.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения в отношении Туланбоева Т.П.у. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом обстоятельств и тяжести обвинения, данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Туланбоева Т.П.у., в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Туланбоева Т.П.у. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрании в отношении Туланбоева Т.П.у. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым в отношении ТУЛАНБОЕВА ТУХТАСИНБЕКА ПУЛАТЖОНА угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков