Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0187/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-187/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-187/дата по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата по гражданскому делу по иску Багитова Рашита Бедердиновича к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:
исковые требования Багитова Рашита Бедердиновича к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №11648 от дата, заключенный между Багитовым Р.Б. и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу Багитова Рашита Бедердиновича денежные средства, уплаченный по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего – сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
Дело № 11-187/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-187/дата по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата по гражданскому делу по иску Багитова Рашита Бедердиновича к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:
исковые требования Багитова Рашита Бедердиновича к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №11648 от дата, заключенный между Багитовым Р.Б. и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу Багитова Рашита Бедердиновича денежные средства, уплаченный по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего – сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
УСТАНОВИЛ:
фио Р.Б. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 11648 об оказании юридических услуг. Предметом заявленного договора являлось: изучить представленные «заказчиком» документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между «заказчиком» и оппонентом, составить документы: досудебную претензию, жалобу в Прокуратуру, жалобу в СК РФ, жалобу в ИФНС, жалобу в трудовую инспекцию, исковое заявление. Оплата по договору в размере сумма произведена истцом в полном объеме. Истцом были предоставлены все необходимые документы для качественного и своевременного рассмотрения и разрешения данного спора, однако ответчик несмотря на взятые на себя обязательства, некачественно оказывает услуги по юридическому сопровождению, а также ввело в заблуждение истца относительно действий, осуществляемых по вышеуказанному договору. дата истец направил ответчику досудебные претензии о расторжении договора № 11648 об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которые были получены ответчиком, однако ответа на претензии не поступало в адрес истца. Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены, результат оказанных услуг истцу не предоставлен, с учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть договор №11648 от дата, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, возместить компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, дата между истцом Багитовым Р.Б. и ответчиком наименование организации заключен договор № 11648 об оказании юридических услуг.
Исполнитель согласно 1.1., 1.2 договора обязан был оказать клиенту следующие услуги: изучить представленные «заказчиком» документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между «заказчиком» и оппонентом, составить документы: досудебную претензию, жалобу в Прокуратуру, жалобу в СК РФ, жалобу в ИФНС, жалобу в трудовую инспекцию, исковое заявление.
Стоимость услуг составила сумма (п. 2.1 договора) и сумма направление по поручению клиента почтовой корреспонденции (п. 3.3.4 договора).
Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается представленными квитанциями.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, из перечня всех услуг, которые ответчик должен был оказать истцу, ни одна из услуг надлежащим образом оказана не была.
Истец дважды обращался с досудебной претензией о расторжении договора, которые была направлены в адрес ответчика, где просил о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако ответов не претензию ответчиком не представлено
В представленных представителем ответчика проектах документов, составленных по договору об оказании юридических услуг, не содержится подписи истца, что свидетельствует о том, что истец с данными документами не был ознакомлен. Направление претензии в адрес работодателя истца и искового заявление в Воскресенский городской суд адрес, не подписанных истцом, также подтверждает тот факт, что истцу была оказана некачественная услуга, документы на ознакомление в установленный договор срок ему не были предоставлены.
Учитывая приведенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что после заключения с истцом договоров от дата №11648 об оказании юридических услуг ответчик не исполнил свои обязательства по договору.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком наименование организации доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены, равно как и не представлены данные доказательств а суду апелляционной инстанции.
Составленный ответчиком проект претензии и искового заявления, не свидетельствует о надлежащем оказании услуг по договору, поскольку указанные претензия и исковое заявление, не подписанные истцом, и направленные работодателю истца и в суд, не имели юридическую силу и были возвращены; представленные ответчиком документы не содержат документов, подтверждающих услуги по составлению правового анализа ситуации истца и по подбору нормативно-правовой базы.
дата стороны подписали акт об оказании юридических услуг к договору. Вместе с тем, указанный акт не подтверждают качественное выполнение ответчиком условий договора, в том числе, что истцу подготовленные по договору документы были переданы, и он был с ними ознакомлен. Кроме того, указанный акт предоставлен в копии.
Поскольку предмет договора №11648 от дата ответчиком не исполнен, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование Багитова Р.Б. об одностороннем отказе от исполнения договора основано на нормах закона, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о расторжении в судебном порядке договора об оказании юридических услуг №11648 от дата, заключенного между Багитовым Р.Б. и наименование организации, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 28, 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Принимая вышеуказанное решение, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 779, 780, 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, между сторонами распределены судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами мирового судьи.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Вопреки доводам жалобы истца мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации без удовлетворения.
фио Винокурова