Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2061/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-707/2022 по административному иску Кашинцева ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Уткиной Е.Е., на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кашинцев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным и отмене решения об отказе в исправлении технической ошибки от 28 февраля 2022 года № КУВД-001/2022-7109231/1, обязании исправить техническую ошибку. В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании решения Советского районного народного суда адрес от 28 ноября 1993 года произведен реальный раздел жилого дома между фио и фио ... года фио умер. После его смерти ½ доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес, перешла в порядке наследования по закону к административному истцу. Также фактически в пользование административного истца перешел земельный участок площадью 1500 кв.адрес такая площадь участка существует в настоящее время, вместо ранее имевшихся 3000 кв.адрес земельного участка при проведении межевых работ по постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:00112019:1001 перешла в пользование адрес. В октябре 2005 года в вышеуказанном жилом доме произошел пожар. К тому времени фио умерла. В результате пожара погиб её муж фио На момент пожара их несовершеннолетний сын фио проживал у бабушки. В результате того, что жилой дом выгорел полностью, ребенок был передан в детский дом, а по достижении 18-летнего возраста ему государством была предоставлена квартира. Поскольку жилой дом был полностью уничтожен пожаром, выгорел по всей площади, административный истец заново его возвел. B 2007 году административный истец поставил его на государственный кадастровый учет и произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Для осуществления вышеуказанных действий им в Управление Росреестра по Москве были представлены: решение Советского районного народного суда адрес от 28 ноября 1993 года; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 11 августа 2009 года, архивная копия лицевых счетов из похозяйственных книг по адрес от 21 мая 2010 года. При получении свидетельства о государственной регистрации права административный истец обнаружил недостоверные данные, а именно, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012019:1016 было зарегистрировано только на ½ долю, в то время как право собственности должно быть зарегистрировано на всю площадь земельного участка площадью 1500 кв.м., поскольку он считает себя единственным его собственником. В 2009 году административный истец обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании с него денежных средств в возмещение ущерба, причиненного пожаром, как с наследника фио и фио Решением Зюзинского районного суда адрес от 30 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение было мотивировано тем, что фио не является наследником после своих родителей, так как наследство не принимал.

24 февраля 2022 года административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением №КУВД-001/2022-7109231/1 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012019:1016. 28 февраля 2022 года из Управления поступило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по той причине, что при проверке заявления и представленных документов техническая ошибка не выявлена. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку противоречит статье 131 ГК РФ, статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушает его права и законные интересы.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кашинцев А.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности Уткиной Е.Е., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 данного Федерального закона предусмотрен порядок исправления технической ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 1).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Советского районного народного суда адрес от 18 ноября 1993 года произведен раздел жилого дома по адресу: адрес, выделена ½ доля жилого дома в пользу фио с указанием конкретных помещений, ½ доля данного дома в пользу фио с указанием конкретных помещений.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 23 февраля 2000 года Кашинцев А.Е. является наследником после смерти отца фио, в состав наследственного имущества входит ½ доля жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, мансарды 22, 9 кв.м.

30 октября 2005 года жилой дом по адресу: адрес сгорел в результате пожара.

В 2009 году административный истец обращался в Зюзинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании с него денежных средств в возмещение ущерба, причиненного пожаром, как с наследника фио и фио

Решением Зюзинского районного суда адрес от 30 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку фио наследство после смерти родителей не принимал.

17 сентября 2010 года зарегистрировано право собственности фио на жилой дом, 1957 года постройки, площадью 167 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012019:1359 по адресу: адрес, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.10-17).

1 января 2007 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012019:1016 площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

8 ноября 2010 года зарегистрировано право собственности фио на ½ долю данного земельного участка, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.18-19).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 8 ноября 2010 года, основанием для регистрации права собственности фио на земельный участок по названному выше адресу послужили решение суда от 18 ноября 1993 года, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 11 августа 2009 года, архивная копия лицевых счетов из похозяйственных книг по адрес от 21 мая 2010 года (л.д.72).

24 февраля 2022 года Кашинцев А.Е. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об исправлении технической ошибки, в котором просил внести правильные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012019:1016 – 3 000 кв.м вместо 1 500 кв.м. (л.д.79), к заявлению приложены решение суда от 18 ноября 1993 года, свидетельство о государственной регистрации права от 8 ноября 2010 года, архивная копия лицевых счетов от 21 мая 2010 года.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 28 февраля 2022 года в исправлении технической ошибки отказано в связи с тем, что при рассмотрении заявления техническая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска фио, поскольку установил, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных к тому оснований, не противоречит нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом суд исходил из того, что технической ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН при регистрации права собственности фио в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012019:1016, не имеется, так как они соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в ЕГРН вносилась соответствующая запись.

Кроме того, судом учтено, что Кашинцевым А.Е. не представлен в Управление Росреестра межевой план в отношении указанного земельного участка.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что Кашинцевым А.Е. с заявлением об исправлении технической ошибки были представлены в Управление Росреестра по адрес те же документы, которые послужили в 2010 году основанием для регистрации его права собственности на ½ долю названного выше земельного участка.

адрес с кадастровым номером 77:06:0012019:1016 поставлен на кадастровый учет с площадью 1 500 кв.м., а не 3 000 кв.м., как утверждает административный истец.

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что какая-либо техническая ошибка относительно как сведений о площади данного земельного участка, так и о доле в праве на него фио в ЕГРН отсутствует.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что другие сособственники земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012019:1016 отсутствуют, в связи с чем за Кашинцевым А.Е. ошибочно зарегистрировано право на ½ долю земельного участка, во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают того обстоятельства, что технической ошибки в данном случае в сведениях ЕГРН не имеется.

При этом в силу статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в то время как правовая позиция фио фактически основана на утверждении о том, что у него возникло право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012019:1016.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: