Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело № 1-428/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Позднякова В.А., подсудимого адресД., защитника фио, представившего удостоверение № 3842 и ордер № 211550, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маматисак угли Даниярбека, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей 2018 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования адресД. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании на предварительной стадии на обсуждение был поставлен вопрос о направлении материалов настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Люблинский районный суд адрес, поскольку действия по преступлению, предусматривающему ответственность по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ были окончены в месте открытия и обслуживания счета потерпевшего, в соответствии с обстоятельствами изложенными согласно обвинительного заключения (т.е. преступление окончено) по адресу, который к подсудности Зюзинского районного суда адрес не относится, согласно смыслу ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый адресД., защитник не возражали против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности, государственный обвинитель полагал возможным направить уголовное дело по подсудности с учетом требований действующего законодательства.

Государственным обвинителем одновременно было заявлено ходатайство об оставлении без изменения ранее избранной в отношении адресД. меры пресечения в виде заключения под стражу на весь период рассмотрения дела в суде, поскольку не имеется оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Суд, выслушав мнение подсудимого адресД., защитника фио возражавших против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению и полагает необходимым меру пресечения обвиняемому адресД., с учетом данных о личности и тяжести предъявленного обвинения оставить прежней в виде заключения под стражей, на весь период рассмотрения уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ. Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. адресД. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение однородного преступления, является гражданином иностранного государства, в отсутствии сведений о регистрации на адрес и наличии постоянного официального места работы, у суда, несмотря на наличие несовершеннолетних детей, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, в отсутствии социальной привязанности к региону в котором рассматривается уголовное дело, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем с целью обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем, суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении обвиняемого подлежит оставлению без изменения на иную, не связанную с лишением свободы.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

По смысле ст. 32 ч. 3 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения наиболее тяжкого из них.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) а именно п. 25.3 территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. Согласно п. 25.2 Пленума кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

Как следует из предъявленного адресД. обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил действия направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего фио, счет которой был открыт и обслуживался в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Исходя из положений ст. 32 УПК РФ, а также согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года, уголовное дело, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Местом совершения преступления является адрес, что к подсудности Зюзинского районного суда не относится. К рассмотрению данного уголовного дела по существу суд не приступил.

Таким образом, с учетом мнения стороны защиты, подсудимого и стороны государственного обвинения, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению согласно территориальной подсудности в Люблинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Маматисак угли Даниярбека обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по подсудности в Люблинский районный суд адрес (адрес).

Меру пресечения в отношении Маматисак угли Даниярбека в виде заключения под стражу, оставить без изменения установить срок содержания под стражей с учетом положений ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, т.е. до 12 октября 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: