Приговор

Дело № 1-429/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03ноября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К., подсудимого фио, его защитника Магомедова М.Г., представившего удостоверение №8892 и ордер № 578, подсудимой Кругловой А.А., её защитника Шендяпина И.М., представившего удостоверение № 14813 и ордер № 70, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Острецова Дмитрия Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2020, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

Кругловой Александры Александровны, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2020, паспортные данные, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированную по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, раннее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, Круглова А.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они (фио, Круглова А.А.) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 12 часов 46 минут 01 декабря 2021 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Кругловой А.А., направленный на тайное хищение чужого имущества у пассажиров Московского метрополитена, распределив между собой преступные роли, согласно которым Круглова А.А. должна была похищать имущество у пассажиров Московского метрополитена, а Острецов Д.И., с ведома и согласия последней, должен был прикрывать ее преступные действия, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном обнаружении их совместных преступных действий.

В осуществлении единого преступного умысла, 01 декабря 2021 года, примерно в 12 часов 46 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от адрес до станции адрес адрес, расположенной по адресу: адрес, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого Наавгуста Д.Г., воспользовавшись тем, что последний не контролирует принадлежащее ему имущество, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, при этом осознавая, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, соучастница Круглова А.А., в то время, как Острецов Д.И., действуя с ее ведома, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном обнаружении их совместных преступных действий, согласно распределения ролей, действуя с его ведома и согласия, полагая, что действует в тайне от Наавгуста Д.Г., а также окружающих граждан, тайно похитила принадлежащие Наавгусту Д.Г. рюкзак «Dakine», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися в нем паспортном гражданина РФ, водительским удостоверением, лицензиями на огнестрельное оружие в количестве трех штук, на карабин нарезной «Сайга» 7,62*39, карабин «Сайга 410» гладкоствольный и пистолет травматический «Т6», все на имя Наавгуста Д.Г., материальной ценности для последнего не представляющие, очки в пластиковом футляре, флеш-накопитель в металлическом корпусе, зарядное устройство на телефон «Ulefon», три связки ключей, материальной ценности так же не представляющие, и денежными средствами в сумме сумма, которые последний по собственной невнимательности оставил на месте для ручной клади в данном вагоне, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом совместными преступными действиями Наавгусту Д.Г. крупный материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Острецов Д.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, обстоятельств изложенных в обвинительном заключении не отрицал и пояснил, что 01.12.2021 года он совместно с Кругловой А.А. ехал в метро, перед тем как выйти из вагона метро, его супруга взяла рюкзак и вышла с ним. Когда они поднимались, по лестнице, он заглянул в рюкзак, увидел денежные средства в пакете, подумал что это не может быть правдой, при этом очень испугался. Деньги они взяли, в мусоропровод соседнего дома он выкинул рюкзак со всем содержимым не уточняя что именно в рюкзаке находилось, деньги потратили на детей, на оплату арены квартиры, так как нуждались в деньгах. Он раскаивается, обязуется компенсировать ущерб потерпевшему, не оспаривает размер причиненного вреда.

Подсудимая Круглова А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила, что 01.12.2021 года она совместно с Острецовым Д.И. и дочерью, возвращались от свекрови, ехали со станции метро Белорусская до станции метро адрес с пересадкой. Когда ехали по серой ветке в вагоне метро увидели рюкзак, у них было много вещей, один из пассажиров сказал не их ли это рюкзак, после этого она взяла его одела на плечи и вышли из вагона. Когда они поднимались по лестнице выходя со станции, она передала рюкзак своему супругу, он его открыл и увидел деньги. Она признает, что деньги они взяли, рюкзак муж выкинул, куда она не знает, что ещё было в рюкзаке она не видела и не знает. Раскаивается в содеянном, готова возмещать причиненный ущерб.

Виновность подсудимых фио, Круглова А.А. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Том № 1

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.12.2021 года зарегистрированным в КУСП № 5631, согласно которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (л.д.8);

- заявлением Наавгуста Д.Г. от 01 декабря 2021 года, в котором он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему рюкзака «Dakine» с находящимися в нем паспортном гр-на РФ, водительским удостоверением, лицензиями на огнестрельное оружие в количестве трех штук, на карабин нарезной «Сайга» 7,62*39, карабин «Сайга 410» гладкоствольный и пистолет травматический «Т6», все на имя Наавгуста Д.Г., очки в пластиковом футляре, флеш-накопитель в металлическом корпусе, зарядное устройство на телефон «Ulefon», три связки ключей, и денежными средствами в сумме сумма, который он утерял по собственной невнимательности в вагоне электропоезда на адрес метрополитена. 01.12.2021 года в 11 часов 45 минут на станции метро «Октябрьская» он обнаружил отсутствие данного рюкзака. Факт кражи рюкзака не исключает (л.д.9);

- рапортом от 04.12.2021 года, зарегистрированным в КУСП № 5708, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лица, причастного к совершению 01 декабря 2021 года хищения рюкзака с документами и денежными средствами в сумме сумма в вагоне электропоезда на Серпуховско-Тимирязевской адрес, по уголовному делу № 12101450157001362, по ранее полученной информации, а так же по приметам, полученным при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, совместно с оперуполномоченными фио и Сорокиным Е.А. были установлены ранее незнакомые Круглова А.А. и Острецов Д.И., которых он совместно с указанными коллегами 04 декабря 2021 года в 20 часов 25 минут по адресу: адрес, задержал и доставил в 8 о/п УВД на ММ для разбирательства (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2021года, согласно которого в период времени с 10 ч. 05 мин. до 11 ч. 00 мин., был осмотрен DVD+R-диск с видеозаписями от 01.12.2021 года, истребованными сотрудниками ОУР УВД на ММ с камер видеонаблюдения, установленных на адрес и в вагоне электропоезда, следующего по Серпуховско-Тимирязевской адрес, при проведении чего было установлено, что на данном диске содержится информация о совершении преступления Кругловой А.А. совместно с Острецовым Д.И. в отношении Наавгуста Д.Г.(л.д.84-88);

- показаниями потерпевшего Наавгуста Д.Г., другими материалами дела.

Потерпевший Наавгуст Д.Г., будучи допрошенным в ходе судебного следствия, пояснил, что 01 декабря 2021 года, примерно в 10 часов 50 минут, он зашел в Московский метрополитен на адрес линии. При себе у него находился рюкзак «Dakine», материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем паспортном гр-на РФ, водительским удостоверением, лицензиями на огнестрельное оружие в количестве трех штук, на карабин нарезной «Сайга» 7,62*39, карабин «Сайга 410» гладкоствольный и пистолет травматический «Т6», все на мое имя, материальной ценности не представляющие, очки в пластиковом футляре, флеш-накопитель в металлическом корпусе, зарядное устройство на телефон «Ulefon», три связки ключей, материальной ценности так же не представляющие, и денежные средства в сумме сумма. Пройдя турникеты, он спустился на платформу указанной станции, где зашел в третий вагон прибывшего электропоезда, следующего в сторону адрес. В вагоне электропоезда он встал в тамбурной зоне метрополитена, где есть места для ручной клади, куда он положил вышеуказанный рюкзак. На адрес он вышел из вагона электропоезда и осуществил переход на адрес линии метрополитена. Далее он доехал до адрес поле» и, выйдя на платформу указанной станции, на платформе обнаружил отсутствие вышеуказанного рюкзака с содержимым. Он обратился к сотруднику метрополитена и сообщил о случившемся, после чего он был приглашен в комнату полиции на станции, где по поводу произошедшего написал заявление. 03.12.2021 года он был приглашен в 8 о/п УВД на ММ, где ему были продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне электропоезда, где видно, как 01.12.2021 года в 11 часов 21 минуту он выходит на адрес без принадлежащего ему рюкзака. На другой видеозаписи видно, как неизвестная гражданка с коляской и совместно с молодым человеком заходят в вагон со адрес, затем, когда поезд прибывает к станции адрес, из вагона выходит гражданка, которая ранее заходила в вагон с коляской и с молодым человеком, забирает принадлежащий ему рюкзак, который он полностью опознал, надевая его на спину, после чего выходят из вагона. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным ущербом.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио, Кругловой А.А. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Наавгуста Д.Г., которые были им даны в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанного лица последовательны, не противоречивы по своей сути, относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данного лица судом не установлено. Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший предупреждался об уголовной ответственности, ему разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимых фио, Кругловой А.А. в ходе судебного следствия, которые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, дали подробные последовательные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, суд им доверяет в полной мере и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Об умысле направленном на совершение кражи так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимых, которые воспользовавшись тем, что имущество потерпевшего осталось без его контроля, было забыто последним в вагоне поезда Московского метрополитена, тайно похитили присвоив себе таким образом, и распорядились по своему усмотрению в отсутствии законного права пользования, владения и распоряжения. При чем суд полагает, что нашел своё объективное подтверждение такой квалифицирующий признак как «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимых носили совместный, последовательный характер, дополняли друг друга, так рюкзак в вагоне электропоезда изначально взяла с ведома и согласия фио Круглова А.А., выйдя из вагона и передвигаясь по адрес метрополитена она передала рюкзак фио, который убедившись в содержимом данного рюкзака, тайно похитил из него денежные средства обратив их в свою пользу, и выкинув остальное имущество потерпевшего. Денежными средствами подсудимые распоряжались также совместно.

Суд также полагает, что доказан такой квалифицирующий признак как «с причинением ущерба в крупном размере», поскольку размер ущерба установлен в ходе судебного следствия с учетом показаний потерпевшего, размер не оспаривался подсудимыми, а с учетом материального положения потерпевшего, данный ущерб для него является значительным, а именно крупным размером, в том числе в соответствии с п. 4 Примечаний к статье, согласно которому крупным признается ущерб превышающий сумму в сумма.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимых фио, Кругловой А.А. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана, и квалифицирует действия фио, Кругловой А.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: фио ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, старшая дочь имеет заболевание, оказывает помощь матери пенсионеру, сестре воспитывающей малолетнего ребёнка; Круглова А.А., ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, дочь имеет заболевание, трудоустроена находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины фио, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (дочь страдает заболеванием), оказание помощи матери пенсионеру, сестре воспитывающей малолетнего ребёнка, принесение извинений перед потерпевшим, готовность возмещать причиненный преступлением ущерб, в отношении подсудимой полное признание вины Кругловой А.А., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (с учетом состояние здоровья дочери), положительную характеристику, принесение извинений перед потерпевшим, готовность возмещать причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности фио, Кругловой А.А., их критического отношения к содеянному влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио и Кругловой А.А. должно быть назначено с учетом мнение потерпевшего по делу, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением к ним положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление фио, Кругловой А.А. возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности фио, Кругловой А.А. суд не находит оснований для применения к ним иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что на подсудимых фио, Кругловой А.А., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Рассматривая заявленный потерпевшим по делу Наавгуст Д.Г. гражданский иск о взыскании с подсудимых фио, Кругловой А.А. солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в размере сумма, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер заявленных потерпевшим требований подтвержден материалами уголовного дела и обоснован, а также не оспаривается подсудимыми.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Острецова Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Острецову Дмитрию Игоревичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

признать Круглову Александру Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кругловой Александре Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Острецова Дмитрия Игоревича, Круглову Александру Александровну обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением фио, Кругловой А. А. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении фио, Кругловой А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Наавгуст Дмитрия Георгиевича о взыскании с Кругловой Александры Александровны, Острецова Дмитрия Игоревича солидарно суммы материального ущерба в размере сумма удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кругловой Александры Александровны, Острецова Дмитрия Игоревича в пользу Наавгуст Дмитрия Георгиевича в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма.

Вещественное доказательство: DVD+R-диск с видеозаписями от 01.12.2021 года, истребованными сотрудниками ОУР УВД на ММ с камер видеонаблюдения, установленных на адрес и в вагоне электропоезда, следующего по Серпуховско-Тимирязевской адрес, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: