Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022г. по делу № 33а-6879/2022

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца фиоГ.-Татаринцева Д.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым возвращен административный иск Брыжа Ю.Г. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского СП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Брыжа Ю.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского СП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что административное исковое заявление подано и подписано от имени представителя истца по доверенности, но в доверенности таких полномочий нет.

В частной жалобе представителя административного истца фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с КАС РФ рассматривается по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что данное заявление вопреки требованиям КАС РФ подписано представителем, а в приложенной копии доверенности не оговорено осуществление полномочий указанного представителя на подписание и подачу в суд административного искового заявления.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно КАС РФ, если настоящим не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Исходя из требований КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя фио к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 08 декабря 2020 года № 50АБ4071246, подписанная административным истцом, содержащая, в том числе, указание на делегированное представителю право на подписание искового заявления и подачу его в суд. Доверенность выдана на 3 года (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления Брыжа Ю.Г., в связи с чем, прихожу к выводу, что указанное заявление соответствует требованиям, установленным и КАС РФ, на основании чего определение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 313, КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года – отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Судья