Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Слюзова Е.Н. Дело № 7-11088/2024

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Устарова Р.Щ. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 декабря 2021 года № 1237-НФ/9069490/1-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора ООО "наименование организации Устарова Рустама Щамхаловича, паспортные данные, гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Устарова Р.Щ. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 декабря 2021 года № 1237-НФ/9069490/1-21 Устаров Р.Щ., как должностное лицо ООО "наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Устаров Р.Щ. обжаловал его в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 23 декабря 2022 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Устаров Р.Щ. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание Устаров Р.Щ. и его защитник Зюзиков П.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (защитник – почтой (ИПО 80404896436718), Устаров Р.Щ. – телефонограммой), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие Устарова Р.Щ. и защитника Зюзикова П.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в – настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе, из определения от 15 декабря 2021 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 80), дело рассмотрено 20 декабря 2021 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по адресу: г. Москва, пр-д Лубянский, д. 3/6 стр. 6, каб. 9, в связи с чем жалоба Устарова Р.Щ. на данное постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, адрес местонахождения которого относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Изложенное свидетельствует о допущенном судьёй районного суда нарушении требований закона, носящем фундаментальный характер, что лишило лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, конституционного права на рассмотрении его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Устарова Р.Щ. – удовлетворить частично.

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, в отношении Устарова Рустама Щамхаловича, паспортные данные, – отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин