Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-12089/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «ВТА-Ресурс» фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № 77-ЗУ/9069720-22 от 19.01.2022 заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости адрес, решение Зюзинского районного суда адрес от 24.10.2022, в отношении ООО «ВТА-Ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77-ЗУ/9069720-22 от 19.01.2022 заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости адрес, оставленным без изменения решением Зюзинского районного суда адрес от 24.10.2022, ООО «ВТА-Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст.6.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «ВТА-Ресурс» фио просит постановление должностного лица административного органа и решение суда отменить, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Законный представитель ООО «ВТА-Ресурс» о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из содержания жалобы копия решения судьи Зюзинского районного суда адрес от 24.10.2022 была направлена ООО «ВТА-Ресурс» заказным почтовым отправлением (ИПО 11773688029965) 15.09.2022 и после неудачной попытки вручения, (08.11.2023) возвращено инициатору, что подтверждается сведениями адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 09.11.2023 и истек 19.11.2023.

Жалоба была подана законным представителем ООО «ВТА-Ресурс» в Московский городской суд только 10.01.2024, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены как уважительные, объективно препятствующие своевременному обращению ООО «ВТА-Ресурс» с жалобой на состоявшийся по делу акт.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО «ВТА-Ресурс» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 24.10.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.6.7 КоАП РФ в отношении ООО «ВТА-Ресурс» не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать состоявшиеся по делу акты в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «ВТА-Ресурс» в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 24.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.6.7 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.