Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1375/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «ТОР» Устаровой ... и дополнения к ней на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 20 декабря 2021 года по делу № 1236-НФ/9069490-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 20 декабря 2021 года по делу № 1236-НФ/9069490-21 ООО «ТОР» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Устарова ... обратилась в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом административного правонарушения; имеются основания для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности снижения назначенного Обществу административного наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Защитник Попов В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что является главным инспектором УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Подтвердил сведения, указанные в рапорте об обнаружении административного правонарушения от 24 ноября 2021 года. Дополнительно пояснил, что в акте о завершенном переустройстве от 26 мая 2017 года обнаруженное в ходе осмотра 24 ноября 2021 года сантехническое оборудование не поименовано.

Выслушав защитника, опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступала за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» установлены особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В Приложении 1 к указанному постановлению содержатся к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Требования).

Пункт 2 Требований содержит перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, осуществляемые на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

На основании п. 17 Требований проведение работ, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Требований, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным настоящим постановлением.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 24 ноября 2021 года произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес.

По адресу: адрес расположен многоквартирный дом 2008 года постройки общей площадью ... кв. м. (...). Нежилое помещение пом. ... с кадастровым номером ..., расположенное на 1 этаже (согласно поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ от 21.05.2015) площадью ... кв. м, оформлено в собственность г. Москвы, о чем в ЕГРН сделана запись № ... от 26.08.2009 и передано в аренду ООО «ТОР» (ИНН ...) договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы от 26.02.2016 № 00-... сроком до 15.02.2026 (далее Договор) для оказания стоматологических услуг населению. (Договор действует).

Ранее в ходе осмотра объекта нежилого фонда установлено, что в нежилом помещении выполнено переоборудование: установка сантехнического оборудования (ком. 3, 6, 7, 21, 22).

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде «Решения о согласовании переустройства и/или перепланировки помещения в многоквартирном доме», специально уполномоченном Правительством Москвы, не выдавалась.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 04.08.2021 № 764-НФ/9066432/1-21, вступившим в законную силу 18.09.2021, ООО «ТОР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

В ходе осмотра объекта нежилого фонда установлено, что переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда не устранено.

Нежилое помещение не приведено в соответствии с поэтажным планом являющимся неотъемлемой частью Договора,

Ранее выявленное переустройство не согласовано в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ТОР» ранее выявленное административное правонарушение предусматривающее ответственность по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, в срок, установленный ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, не устранено.

По данному факту 15 декабря 2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении ООО «ТОР» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

20 декабря 2021 года в отношении ООО «ТОР» заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ТОР» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда от 23 ноября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2021, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом осмотра нежилого помещения от 24 ноября 2021 года; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 24 ноября 2021 года; материалом фотофиксации; поэтажным планом; выпиской из технического паспорта БТИ на здание; экспликацией; справкой БТИ о состоянии здания; договором аренды; выпиской из ЕГРН на объект недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля ..., полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля ... наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, деяние ООО «ТОР» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ООО «ТОР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, нельзя признать состоятельным, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств обоснованно признана должностным лицом достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вывода о доказанности вины Общества в совершении указанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенный в жалобе довод о наличии оснований для назначения ООО «ТОР» административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях приведенных выше нормативных положений предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, назначено ООО «ТОР» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения постановления должностного лица и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТОР», позволяющих применить положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, приведенные в жалобе факты и обстоятельства исключительными не являются.

Доказательств невозможности исполнения ООО «ТОР» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять Общество, наложенный на него административный штраф в размере 200 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, учитываю, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, ООО «ТОР» не лишено возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТОР» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 20 декабря 2021 года по делу № 1236-НФ/9069490-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТОР» оставить без изменения, жалобу защитника Устаровой ... и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова