Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Кузан И.И. Дело № 12-1359/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Полежаевой ... на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 10 декабря 2021 года Полежаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Полежаева Е.В. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой, не оспаривая факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, указывая на отсутствие в её действиях квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторности.

Полежаева Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, признает, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения судьи Кизилюртовского городского суда РД от 14 февраля 2022 года, которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 20 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено, которое было удовлетворено судом.

Выслушав Полежаеву Е.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметки и ее характеристики» (далее - Приложение 2 к Правилам дорожного движения) горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил дорожного движения.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями к Правилам дорожного движения, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ... в 10 часов 20 минут Полежаева Е.В., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес в адрес, где на 331 км в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Так, ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 20 сентября 2021 года Полежаева Е.В. было привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полежаевой Е.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств усматривается, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 20 сентября 2021 года о привлечении Полежаевой Е.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. было отменено решением судьи Кизилюртовского городского суда РД от 14 февраля 2022 года, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения ... в 10 часов 20 минут Полежаева Е.В. не может считаться привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в её действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, действия Полежаевой Е.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем переквалификация действий Полежаевой Е.В. с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 указанной статьи не приведет к ухудшению её положения.

Факт совершения Полежаевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... 62АА 615340, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места дислокации дорожных знаков и разметки; материалом видеофиксации; результатами поиска нарушений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 10 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Полежаевой Е.В., подлежит изменению путем переквалификации её действий Общества с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Полежаевой Е.В., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при переквалификации действий Полежаевой Е.В. на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Полежаевой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полежаевой ... изменить: переквалифицировать действия Полежаевой Е.В. с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Полежаевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова