Мотивированное решение

Дело № 2-3546/дата

УИД- 77RS0009-02-2022-005685-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/дата по иску Ха...ххх к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х...ххх обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд взыскать с наименование организации сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. наименование организации является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес. дата истец приехал в вышеуказанное жилое помещение и обнаружил сильные повреждения входной двери, замков во входной двери, сильные повреждения помещений квартиры и находящегося в ней имущества, причиненные заливом квартиры. В квартире стоял сильный запах отходов жизнедеятельности, полы залиты стояковыми отходами и сверху засыпаны хлоркой. В тот же день истец обратился в управляющую компанию с целью получения информации о произошедшем, где ему пояснили, что его квартира была вскрыта, после чего сотрудниками наименование организации были произведены работы по устранению стоякового засора канализации между квартирами 64, 68, о чем был составлен акт. дата в диспетчерский центр поступило сообщение о том, что в подъезде на 1-м этаже идет течь по стене из под квартиры № 68. Согласно акта от дата б/н, в связи с засором канализации между квартирами 64,68 и вызванной этим аварийной ситуацией, в отсутствие собственника, было произведено вскрытие квартиры № 68 для доступа к инженерным коммуникациям в присутствии сотрудника ОМВД России по адресфио Вскрытие квартиры истца, а также проведение работ по устранению аварии произведены без надлежащего уведомления собственника жилого помещения, в связи с чем, истец был лишен права присутствовать в своей квартире во время проведения работ по устранению аварии. Между тем ответчику известен номер мобильного телефона Халяпина А.С., и он мог связаться с истцом и проинформировать его о необходимости предоставить доступ в жилое помещение. Ненадлежащее исполнение наименование организации своих обязанностей по содержанию и обслуживанию системы канализации многоквартирного жилого дома привело к аварийной ситуации, заливу квартиры истца, в результате чего, Халяпину А.С. был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу на праве собственности квартира, Х...ххх обратился в наименование организации. Согласно экспертного заключения наименование организации № 052/1-2021 от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: . Москва, адрес, составляет сумма Истцом в адрес наименование организации была направлена претензия с требованием возместить причинённый его имуществу ущерб в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер подлежащих взысканию штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

Согласно заявке № 05997012/21 от дата в подъезде на первом этаже имеется течь по стене из квартиры № 68.

Как следует из акта выполненных работ от дата, наименование организации дата были произведены работы по устранению стоякового засора канализации между квартирами 64, 68, расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Как следует из акта от дата, составленного наименование организации, в связи с аварийной ситуацией и заливом нижерасположенных квартир возникла необходимость открыть кв. № 68 для доступа к инженерным коммуникациям.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца является засор общего стояка системы канализации, являющегося общедомовым имуществом, возникший между квартирами № 64 и № 68, расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг управляющей компанией, что повлекло повреждение квартиры и имущественный ущерб, ввиду чего, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба истцу, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива его квартиры, Х...ххх обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 052/1-2021 от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: . Москва, адрес, составляет сумма

Указанное экспертное заключение суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Документального опровержения указанному выше экспертному заключению ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Доказательств того, что наличия иных причин, по которым произошел залив квартиры истца суду не представлено. Отсутствие вины управляющей организации в залитии квартиры истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу не доказано.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате залива, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Суд, оценивая в совокупности представленные истцом в подтверждение понесенного материального ущерба документы, учитывая, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, а отчет об определении рыночной стоимости поврежденного имущества составлен организацией, имеющей полномочия на составление отчета, не находит оснований не доверять представленным документам истца и считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба исходя из отчета об оценке стоимости ущерба денежную сумму в размере сумма

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества, суд находит подлежащей взысканию компенсации морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в размере сумма Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных , суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом, с учетом заявления стороны ответчика, находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере сумма

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ха...ххх к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Ха...ххх в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян