Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-012786-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика Марьясовой А.К., законного представителя ответчика Марьясова Ю.К. – Симоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2022 по иску адрес Стандарт» к Марьясовой ... ..., фио... в интересах Марьясова ... ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес Стандарт» обратился в суд с иском, с учетом заявления о замене ненадлежащего ответчика к Марьясовой ... ..., Симоновой М... в интересах Марьясова ... ... о взыскании задолженности по договору № 116925946 от 18 ноября 2015 года в размере сумма, мотивируя тем, что 18 ноября 2015 между адрес Стандарт» и фио заключен кредитный договор №116925946. Во исполнение условий кредитного договора истец выдал фио кредит в размере сумма на 2921 день, проценты за пользованием кредитом составляют 28,65% годовых. 20 марта 2018 года фио умер. Принятые на себя обязательства фио не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с наследников.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Законный представитель ответчика Марьясова Ю.К. – Симонова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 118, 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, законного представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовелтворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ГК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что 18 ноября 2015 между адрес Стандарт» и фио заключен кредитный договор №116925946.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал фио кредит в размере сумма на 2921 день, проценты за пользованием кредитом составляют 28,65% годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед фио, перечислив указанную в договоре сумму на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

20 марта 2018 года фио умер.

13 сентября 2018 года Симонова Марина Анатольевна, являясь законным представителем несовершеннолетних детей Марьясовой Александры Константиновны, паспортные данные, и Марьясова ... ..., паспортные данные, обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио - фио, с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершего фио.

На основании поданного Симоновой М.А. заявления нотариусом адрес фио открыто наследственное дело 217/2018 к имуществу умершего фио

25 октября 2018 года Марьясовой А.К. и Марьясову Ю.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ½ доле каждому, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 56,5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0011003:3558.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно иска Банк предъявил ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 19.11.2015 по 17.10.2017 в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за пропуски платежей в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд.

Согласно ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета по договору (л.д. 17, 43-45), ответчиком внесен крайний платеж 17 апреля 2017 года в размере сумма, иных платежей по договору не поступало.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последнего, не произведенного ответчиком платежа – май 2017 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, поскольку с иском о взыскании задолженности истец обратился лишь 06 августа 2021 года, т.е. за пределами установленного ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, постольку требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Марьясовой ... ..., Симоновой М... в интересах Марьясова ... ... о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья