Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005736-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Санарбеку Уулу Заирбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчику Санарбеку У.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 03.08.2021г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0186395025) владельца транспортного средства марки фио, г.р.з. У704РА750, сроком на один год. 11.058.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио, г.р.з. У704РА750, под управлением ответчика Санарбека У.З., и марка автомобиля, г.р.з. Х841ЕУ799, принадлежащего фио, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Санарбек У.З. в данный список страхователем включен не был. адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Санарбеком У.З. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец, учитывая, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Представитель истца адрес с «РЕСО-Гарантия» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Санарбек У.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 03.08.2021г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0186395025) владельца транспортного средства марки фио, г.р.з. У704РА750, сроком на один год. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Санарбек У.З. в данный список страхователем включен не был.

03.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио, г.р.з. У704РА750, под управлением ответчика Санарбека У.З., и марка автомобиля, г.р.з. Х841ЕУ799, принадлежащего фио, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Санарбека У.З., нарушившего ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Х841ЕУ799, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х841ЕУ799, под управлением водителя фио был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АС139233827.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля и сумма выплаченного возмещения по страховому случаю составила сумма, что подтверждается счетом № БН-0477268 за восстановительный ремонт от 15.09.2021г., выставленным адрес Автомобильная Группа» в адрес СПАО «Ингосстрах» и платежным поручением № 989655 от 20.09.2021г.

В свою очередь во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 58488 от 27.10.2021г.

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП застрахованного автомобиля, материалы дела не содержат.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного повреждением в ДТП застрахованному у истца автомобилю, суду не предоставлены.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что он был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованно заявлены непосредственно к причинителю вреда Санарбека У.З., как к лицу, ответственному за ущерб, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с Санарбека У.З. в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Санарбека Уулу Зирбека в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья