Мотивированное решение

Дело № 02-3850/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2022-005750-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике Я.А Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Демину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к Демину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2021 года по адресу: адрес, Демин С.А. управляя автомобилем марки/модели марка автомобиля регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Собственником автомобиля марки/модели марка автомобиля регистрационный знак ТС, является истец – фио

В результате ДТП транспортному средству истца причинены многочисленные механические и технические повреждения кузова и иных узлов и деталей автомобиля.

Согласно экспертному заключению № У1221/28, составленному индивидуальным предпринимателем фио (Эксперт-Центр «НЕЗАВИСИМОСТЬ») по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП и отчета № ГР1221/28 об оценке рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства поврежденного в результате ДТП, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма, в аварийном состоянии сумма, таким образом ущерб истцу причинён в размере сумма

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, однако обратиться за страховым возмещением истец не может, поскольку ДТП совершенное ответчиком не подпадает под положения ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем истец предъявляет исковые требования ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить, взыскать расходы по оплате услуг представителя, эксперта.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 02 декабря 2021 года по адресу: адрес, Демин С.А. управляя автомобилем марки/модели марка автомобиля регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Собственником автомобиля марки/модели марка автомобиля регистрационный знак ТС, является истец – фио

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что ДТП совершенное ответчиком не подпадает под положения ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме сумма, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя, согласно договору от 20.01.2022 на оказание юридических услуг в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает, указанную сумму приемлемой, принимая во внимание объем выполненных представителем услуг, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем подготовленных документов, и, основываясь на принципах разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Демину Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Демина Сергея Алексеевича (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 771310850518) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Вернуть Индивидуальному предпринимателю фио, госпошлину, уплаченную согласно платежному поручению № 64 от 08.04.2022, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск