Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3364/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья фио 77RS0009-02-2022-005621-86

1 инст. № 2-3364/2022, 2 инст. № 33-3738/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осиповой М.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Осиповой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Марины Вячеславовны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН 1197746534831) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Осиповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2012 Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключен кредитный договор (далее - Договор). Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора № S_LN_5000_239813 от 12.10.2012 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – сумма задолженность по просроченным процентам – сумма, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – сумма

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 12.10.2012 (дата возникновения просрочки) по 22.02.2022. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Осипова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду первой инстанции об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Осипова М.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 384, 432, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2012 Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Осипова М.В. в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) в простой письменной форме заключили кредитный договор (далее - Договор). Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора № S_LN_5000_239813 от 12.10.2012 Банк предоставил денежные средства в размере сумма

Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: . При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного-уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п. 2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда адрес о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд первой инстанции правомерно полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому судебная коллегия признает данный расчет правильным.

Суд верно пришел к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку никаких доказательств в подтверждение погашения долга, неправильности произведенных истцом расчетов, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск