Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005635-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике Я.А Бугай,

с участием истца – Мельник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2022 по иску Мельник Наталии Витальевны к Бадаляну Татулу Владиковичу о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.В. обратилась в суд с иском к Бадаляну Т.В. о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Мельник Наталия Витальевна познакомилась с ответчиком в 2019 году. Некоторое время он проживал в одной квартире с моей семьей в адрес. 10 ноября 2019 года, защищая меня от побоев супруга, Ответчик нанес последнему телесные повреждения. Было возбуждено дело об административном правонарушении, 29 ноября 2019 года Судом Подольского городского суда адрес было принято решение по делу № 5-2507/19 о назначении Ответчику административного штрафа.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что 24 октября 2019 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение в отношении Ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 13 октября 2021 года. Основанием принятия такого решения стало наличие у Ответчика двух и более административных правонарушений, в том числе за не соблюдение Правил дорожного движения.

Ответчик, имеющий на адрес несовершеннолетних детей, хотел обжаловать принятое УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решение, однако, ему необходимо было выехать из РФ. Между истцом и Ответчиком была устная договоренность, что истец займется этим вопросом, а ответчик впоследствии по возвращению на адрес возместит истцу все затраты.

Всего при исполнении поручения Ответчика истцом было израсходовано согласно прилагаемого расчета сумма

О ходе совершаемых в интересах Ответчика действий Ответчик регулярно информировался как истцом, так и сотрудниками ООО «Юридический центр «МИГ». Ответы на запросы и судебные акты (определения, решение) также направлялись в адрес Ответчика.

В октябре 2021 года истек срок неразрешения адрес в РФ. По возвращении на адрес в конце 2021 года Ответчик, вопреки договоренности, денежные средства истцу не возместил. На телефонные звонки не отвечает, личных встреч избегает.

Истцом было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика, но и оно осталось без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с исполнением поручения, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Мельник Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бадалян Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 24 октября 2019 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение в отношении Бадаляна Т.В. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 13 октября 2021 года. Основанием принятия такого решения стало наличие у Ответчика двух и более административных правонарушений, в том числе за не соблюдение Правил дорожного движения.

Как следует из объяснений истца и не было оспорено в судебном заседании, ответчик, имеющий на адрес несовершеннолетних детей, хотел обжаловать принятое УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решение, однако, ему необходимо было выехать из РФ. Между истцом и Ответчиком была устная договоренность, что истец займется этим вопросом, а ответчик впоследствии по возвращению на адрес возместит истцу все затраты.

15.01.2020 истец оплатила за Ответчика штраф в размере сумма, что подтверждается Чеком-ордером ПАО «Сбербанк».

Во исполнение устной договоренности Ответчик 03 февраля 2020 года, путем выдачи доверенности на представительство, письменно поручил истцу представлять интересы по вопросу отмены его депортации из РФ и о свободном въезде и выезде из РФ.

11 февраля 2020 года истец заключила в интересах Ответчика с ООО «Юридический центр «МИГ» договор № 0220-12 об оказании юридических услуг. Во исполнение указанного договора были подготовлены запросы и жалобы в компетентные органы РФ для решения вопроса в интересах Ответчика, а также административное исковое заявление в суд. Истцом было оплачено ООО «Юридический центр «МИГ» по данному договору сумма, что подтверждается актом оказанных услуг, кассовыми чеками от 11.02.2020 и 20.02.2020. Кроме того, истцом были оплачены услуги в сумме сумма по переводу документов Ответчика, необходимых для подготовки искового заявления, что подтверждается квитанциями. Фактическое выполнение указанной работы также подтверждается копиями ответов: ФСБ РФ от 03.03.2020 года № М-420, ГУ МВД России по адрес от 04.03.2020 года № 3/207703077906, ГУ МВД России по адрес от 04.03.2020 года№ 3/207702913120, ГУ МВД России по адрес от 24.03.2020 года № 3/207703596650, ГУ МВД России по адрес от 25.03.2020 года № 3/207701561339.

29 июня 2020 года был заключен с ООО «Юридический центр «МИГ» договор об оказании юридических услуг № 0620-16. Согласно условиям договора сотрудник ООО «Юридический центр «МИГ» участвовал в заседаниях Черемушкинского районного суда адрес. Для участия представителя истцом, в порядке передоверия, 23.04.2020 была выдана доверенность, за которую истцом было оплачено сумма Всего по договору № 0620-16 от 29.06.2020 истцом было оплачено ООО «Юридический центр «МИГ» сумма, что подтверждается актом об оказании услуг, кассовыми чеками от 27.07.2020, 11.08.2020, 07.09.2020, 12.10.2020, 09.11.2020, 09.12.2020, 21.01.2020.

В период исполнения поручения Ответчика истцом также были оплачены почтовые расходы в сумме сумма, что подтверждается квитанциями адрес от 20.02.2020, 23.03.2020, 28.04.2020.

Всего при исполнении поручения Ответчика истцом было израсходовано согласно прилагаемого расчета сумма

18 декабря 2020 года Черемушкинский районный суд адрес в удовлетворении требований, заявленных Бадалян Т.В. отказал.

О ходе совершаемых в интересах Ответчика действий Ответчик регулярно информировался как истцом, так и сотрудниками ООО «Юридический центр «МИГ». Ответы на запросы и судебные акты (определения, решение) также направлялись в адрес Ответчика.

В октябре 2021 года истек срок неразрешения адрес в РФ. По возвращении на адрес в конце 2021 года Ответчик, вопреки договоренности, денежные средства истцу не возместил, доказательств обратного суду не представлено. Истцом было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика, но оно осталось без ответа.

Принимая во внимание, что для совершения юридически значимых действий Ответчиком была выдана истцу доверенность, соответствующая требованиям ГК РФ, при исполнении поручения истцом понесены расходы, истец действовала в интересах поручителя, соответственно, расходы понесенные истцом во исполнения поручения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник Наталии Витальевны к Бадаляну Татулу Владиковичу о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспорт гражданина адрес № АР0688716) в пользу Мельник Наталии Витальевны (паспортные данные) расходы, понесенные в связи с исполнением поручения, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: