Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2022-005472-48

Дело № 2-3515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3515/2022 по исковому заявлению Еранцева Вячеслава Геннадьевича к ООО «МетКон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МетКон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что 22 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №4430 на выполнение навесов и забора, монтажа по адресу: адрес. Стоимость указанных работ составила сумма При заключении указанного договора истцом в качестве аванса были уплачены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4430 от 22 сентября 2021 года. Согласно п. 1.2 договора подряда ответчик обязан полностью завершить работы и сдать готовый объект в срок 30 дней с момента получения авансового платежа. Вместе с тем, в установленный договором срок работы, предусмотренные данным договором, ответчиком выполнены не были. 18 февраля 2022 года Еранцевым В.Г. в адрес ООО «МетКон» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «МетКон» денежные средства, уплаченные при заключении договора подряда № 4430 от 22 сентября 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат ( ГК РФ).

На основании с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с вышеназванного Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 22 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №4430.

Согласно п. 1.1 указанного договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы навесов и забора и ее монтажу по адресу: адрес, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать готовый объект заказчику в срок 30 дней с момента поступления авансового платежа по настоящему договору.

Из п. 2.1, 2.5 договора следует, что стоимость работ по настоящему договору составляет сумма, заказчик не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания настоящего договора уплачивает подрядчику аванс в размере сумма

Во исполнение своих обязанностей по договору подряда, фио уплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4430 от 22 сентября 2021 года.

Вместе с тем, ответчиком предусмотренные вышеуказанным договором подряда работы в установленный указанным договором срок выполнены не были.

18 февраля 2022 года Еранцевым В.Г. в адрес ООО «МетКон» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору подряда от 22 сентября 2021 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что ответчик надлежащим образом своих обязательств по заключенному между сторонами договору подряда от 22 сентября 2021 года надлежащим образом и в полном объеме в установленный договором срок не исполнил, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в размере сумма

Исходя из изложенного выше, с учетом того, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда от 22 сентября 2021 года, обязательства по договору ответчиком не выполнены, работы, предусмотренное указанным договором в установленный договором срок не произведены, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «МетКон» денежных средства в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору подряда, были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, как и не представлено доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором выполнения работ, денежные средства истцу не возвратил, истец в силу указанных выше норм закона вправе требовать взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере цены договора в сумме сумма

Вместе с тем, суд с учетом того, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, принимая во вниманием, что истцом в счет оплаты цены договора были переданы ответчику денежные средства в размере сумма, полагает возможным взыскать с ООО «МетКон» в пользу Еранцева В.Г. неустойку в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым, с учетом, установленных по делу обстоятельств, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере сумма ((сумма 00 коп+5000)/2) Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд также не находит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еранцева Вячеслава Геннадьевича к ООО «МетКон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетКон» в пользу Еранцева Вячеслава Геннадьевича денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетКон» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.И. Сафьян