Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

06 апреля 2022 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием прокурора – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы – Дудина Е.Г., дознавателя ОД ОМВД России по району Котловка г. Москвы – Романова А.В., подозреваемого Левенберга В., защитника – адвоката Чикрий А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Котловка г. Москвы – Романова А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Левенберга В., сведения о личности изъяты,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по району Котловка г. Москвы 05 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Левенберга В.

05 апреля 2022 года в 20 час 10 минут Левенберг В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель Романов А.В., с согласия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Левенберга В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание на срок до трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иного государства, не имеет постоянного источника дохода, находится в международном розыске, у дознания имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый Левенберг В. может скрыться от органов дознания и суда и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Дознание считает, что избрание в отношении Левенберга В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании дознаватель Романов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, считая его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании против удовлетворения ходатайства дознавателя возражали, просили избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, находит ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Левенберга В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что Левенберг В. хоть и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, однако не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, источник его дохода документально не подтвержден, кроме того, находится в международном розыске по линии интерпола за совершение преступления на территории Латвийской Республики, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, и обоснованности подозрения Левенберга В. в причастности к совершению преступного деяния, приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Левенберг В. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Наличие указанных обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяют суду избрать в отношении подозреваемого Левенберга В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Левенберга В. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства и признавая их исключительными, принимая во внимание, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также всю совокупность данных о его личности, суд полагает, что избрание в отношении подозреваемого Левенберга В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что подозреваемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении подозреваемого Левенберга В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 04 мая 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова