Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

13 апреля 2022г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитников фио, фио, потерпевшего фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Спиридонова Юрия Григорьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Спиридонову Ю.Г. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного слушания судом постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частности нарушениями требований ст. 220 и ст. 73 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения.

Обвиняемый Спиридонов Ю.Г., защитники фио и фио, а также потерпевший фио против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям не возражали.

Государственный обвинитель фио полагал, что оснований для возвращения уголовного дел прокурору не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако органами предварительного следствия указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Согласно обвинительному заключению, Спиридонов Ю.Г. в период времени с 17 часов 35 минут 11 декабря 2020г. по 17 часов 35 минут 12 декабря 2020г. находясь по месту регистрации по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к своей матери фио, обусловленной замечаниями со стороны последней относительно чрезмерного употребления им алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления таких последствий и желая их наступления, при этом небрежно относясь к возможности наступления иных общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти фио, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив тем самым преступную небрежность по отношению к возможной смерти потерпевшей от его действий, подверг фио избиению, нанеся ей множественные (не менее 27) удары руками и ногами по голове, лицу, шее, груди, животу, спине и конечностям, причинив своими действиями фио множественные телесные повреждения, которые в совокупности привели к развитию жировой эмболии легких сильной степени (являющейся угрожающим жизни состоянием, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью), в связи с чем квалифицируемые в совокупности как сочетанная травма тела, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти фио Смерть которой наступила на месте преступления не позднее 18 часов 02 минут 12 декабря 2020г.

В обоснование указанного обвинения в обвинительном заключении приведены доказательства, в том числе заключение эксперта № 2123000160 от 30 апреля 2021г., согласно которому смерть фио ориентировочно наступила в пределах 1-2 суток до осмотра ее трупа на месте обнаружения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы органа следствия о времени наступления смерти потерпевшей не позднее 18 часов 02 минут 12 декабря 2020г., а также о времени совершения вмененных Спиридонову Ю.Г. преступленных действий с 17 часов 35 минут 11 декабря 2020г. по 17 часов 35 минут 12 декабря 2020г., связанные с установлением фактических обстоятельств преступления, вступают в противоречие с обосновывающими данные выводы доказательствами.

Указанные противоречия создают неопределенность в обвинении, грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту от конкретного обвинения.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют назначению судебного заседания и рассмотрению дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления, расширить период совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении фио

Выслушав мнение обвиняемого фио, защитников, а также потерпевшего фио об изменении меры пресечения на домашний арест с учетом состояния здоровья обвиняемого, возраста, отсутствия намерений скрыться и препятствовать судопроизводству по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований для ее изменения не имеется, суд приходит к выводу о том, что избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого отмене или изменению не подлежит.

При этом суд учитывает, что органами предварительного следствия Спиридонову Ю.Г. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Спиридонов Ю.Г. на момент задержания официально трудоустроен не был, имел место жительства в адрес, злоупотреблял спиртными напитками, ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает заболеваниями. Все указанные обстоятельства учитывались судом при избрании данной меры пресечения и в настоящее время не изменились и не отпали. Оснований для изменения меры пресечения с учетом ст.110 УПК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом периода вступления данного постановления в законную силу установить обвиняемому срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июля 2022г.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Спиридонова Юрия Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, установить срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июля 2022г.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитников и потерпевшего об изменении меры пресечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: