Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

07 апреля 2022 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы – Ремизова Д.Ю., обвиняемого Приступчика Д.М., защитника - адвоката Сагитова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы – Жуланова Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Приступчика Д.М., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Приступчик Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 апреля 2022 года следователем СО Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Приступчика Д.М.

07 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ был задержан Приступчик Д.М. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь Жуланов Е.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Приступчика Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2022 года, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение, которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, ведет аморальный образ жизни. В связи, с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Приступчик Д.М., осознав тяжесть предъявленного ему обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказывать давление на участников уголовного процесса, тем самым, может воспрепятствовать установлению истины по делу. Медицинскими данными, свидетельствующими о невозможности содержания Приступчика Д.М. в условиях следственного изолятора, следствие не располагает. В связи с чем следствие считает необходимым избрать в отношении обвиняемого Приступчика Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным избрать в отношении Приступчика Д.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и защитник в судебном заседании просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, Приступчик Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы, а также фактическое место жительства в этом же регионе, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления и обоснованности подозрения Приступчика Д.М. в причастности к совершению преступного деяния.

Приступчик Д.М. задержан с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

При этом суд также учитывает, что Приступчик Д.М. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, а именно на территории г. Москвы, где производятся следственные действия; его личность документально установлена; мера пресечения ему ранее не избиралась; сведений о том, что обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Приступчику Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворению не подлежит, поскольку органами предварительного следствия не представлено убедительных доводов и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для безусловного избрания в отношении Приступчика Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

С учетом степени тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Приступчик Д.М., данных о его личности и иных обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает возможным применить к нему иную, более мягкую, чем заключение под стражу, меру пресечения, а именно - домашний арест.

При этом суд принимает во внимание, что Приступчик Д.М. имеет место жительства в г. Москве, проживает по указанному адресу с родителями и несовершеннолетним братом с января 2011 года, то есть длительное время, что указывает на то, что обвиняемый имеет устойчивые социальные связи. Органом следствия достаточных данных, свидетельствующих о намерении Приступчика Д.М. скрыться от органов следствия и суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения организации дальнейшего расследования уголовного дела, суд считает необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, изолировав его от общества в жилом помещении по месту его регистрации и фактического проживания с возложением на него запретов.

По смыслу закона, домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении с возложением ограничений, связанных со свободой передвижения, а также в запретах общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием средств связи. Эта мера пресечения сопряжена с принудительным пребыванием обвиняемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Приступчика Д.М. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы – Жуланова Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Приступчика Д.М.

Избрать в отношении обвиняемого Приступчика Д.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 06 июня 2022 года.

Запретить Приступчику Д.М.:

- покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- общаться с лицами, проходящими в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу, за исключением адвокатов-защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, о каждом таком звонке Приступчик Д.М. должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением установленных запретов на территориальный орган УФСИН России по г. Москве.

Освободить Приступчика Д.М. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 03 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова