Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-005479-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петровой Ираиды Васильевны о замене взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № 2-6038/дата по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Попыкиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Попыкиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попыкиной Елены Анатольевны в пользу наименование организации в лице наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

дата Петрова И.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны его правопреемником мотивируя свои требования тем, что дата между Петровой И.В. и банком был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021-10843/01, согласно которому банк уступил в полном объеме права требования к должнику по кредитному договору. Права требования к должнику по кредитному договору проданы банком заявителю в результате электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении банка, что подтверждается соответствующими протоколами.

Заявитель Петрова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Судом установлено, что Решением Зюзинского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Попыкиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попыкиной Елены Анатольевны в пользу наименование организации в лице наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу дата.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока ( - , раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

дата Петрова И.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны его правопреемником мотивируя свои требования тем, что дата между Петровой И.В. и банком был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021-10843/01, согласно которому банк уступил в полном объеме права требования к должнику по кредитному договору. Права требования к должнику по кредитному договору проданы банком заявителю в результате электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении банка, что подтверждается соответствующими протоколами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено ( Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено ( Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, сведений о ведении исполнительного производства не имеется, исполнительное производство не ведется, оснований для удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Петровой Ираиды Васильевны о замене взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № 2-6038/дата по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Попыкиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: