Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А.,

подсудимого Савельева В.Н.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В. (удостоверение № 18216 и ордер № 380),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельева В.Н., данные о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Савельев В.Н.), имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 22.01.2022 примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, д. 88, и во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки «марка» г.н.з номер, принадлежащему ООО «Карат», открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель ключом, вставленным в замке зажигания, и, тем самым завладел автомобилем без цели хищения, после чего, не имея разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем, совершил движение на автомобиле марки «марка» г.н.з номер, желтого цвета, принадлежащем ООО «Карат» и управлял им вплоть до момента оставления указанного автомобиля 22.01.2022 примерно в 22 часа 15 минут между д. 121 ид. 123 по ул. Южнобутовская г. Москвы.

Подсудимый Савельев В.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего Б.М.А. в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Савельева В.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Савельева В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Изучением личности Савельева В.Н. установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, родителей пенсионеров, у матери подсудимого имеются хронические заболевания, оказывает им материальную помощь.

Признание вины и раскаяние Савельева В.Н. в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи родителям и малолетнему ребенку, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Савельев В.Н. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанная судимость не образует.

Отягчающие наказание Савельеву В.Н. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характера его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Савельева В.Н. могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Савельеву В.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савельевым В.Н. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Савельева В.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации два раза в месяц в установленные инспекцией дни, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Савельева В.Н. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения осужденному Савельеву В.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «марка», г.н.з номер, выданный на ответственное хранение представителю ООО «Карат» Б.М.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова