Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эрназаров К.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь гражданином адрес, находясь на адрес в адрес, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление транспортными средствами категории С, Д, самоходными машинами на адрес, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», в нарушение установленного Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от дата № 196 ФЗ, в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее дата приобрел у неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код ... на имя фио фио угли, бланк которого согласно справке об исследовании № 228 от дата, справке об исследовании № 227 от дата и заключению технико-криминалистической экспертизы от дата не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции, выполнен способом цветной струйной печати. Впоследствии Эрназаров К.А.у. дата примерно в время, находясь по адресу: адрес на проезжей части, управляя трактором колесным «...», регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего при проверке сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес документов, дающих право управлять самоходными машинами, предъявил указанный документ на свое имя, заведомо зная о его поддельности, в качестве документа, предоставляющего право управления самоходными машинами. После чего поддельное водительское удостоверение на его имя было изъято у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, в период времени с время до время оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Эрназаров К.А.у. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель фио не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фиоу. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Эрназаров К.А.у. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении родителей, а также бабушку, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Эрназаров К.А.у. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, а также бабушку, находящихся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, признав в совокупности исключительными, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фиоу. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения хранить в уголовном деле; трактор оставить по принадлежности представителю наименование организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: