Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1309/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» Зеленецкой ... на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 22 марта 2022 года № 77/4-204-22-ППР/12-13447-И/1418 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 22 марта 2022 года № 77/4-204-22-ППР/12-13422-И/1418 ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель Зеленецкая ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его изменении, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

Законный представитель ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Учреждения (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Учреждения.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Алисина ... явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Алисину ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 данной статьи и ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 8 и 9 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок), в соответствии с п. 2.1.1 которого для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (п. 2.1.2 Порядка).

На основании п. 2.1.3 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.  

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы (п. 2.1.4 Правил).

Как следует из материалов дела, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение п. 22 плана работы на 2 полугодие 2021 года в период с 18 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ГБУ «ЦДиК Южное Бутово», расположенного по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что согласно Журналу вводного инструктажа по охране труда ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» инструктаж проводится Миненко ... (инструктирующий). Так, Журнал содержит записи о проведении Миненко ... 01.06.2021 г. работникам ГБУ «ЦЦиК Южное Бутово» Зейналовой ..., Холодниковой ... (инструктируемые) вводного инструктажа, однако согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2021 года Миненко ... 01.06.2021 г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Согласно Журналу после записи о проведении 09.02.2021 г. вводного инструктажа работникам Несговорову ..., Селиной ... Журнал содержит записи о проведении 05.02.2021 г., 08.02.2021 г. вводного инструктажа работникам Горшкову ..., Настаеву ... Аналогичные нарушения допущены при проведении первичного инструктажа на рабочем месте (Акинину ..., Алёхиной ..., Мельниковой ..., Орловой Д.А., Зейналовой ..., Холодниковой ... и др.). Вышеуказанное свидетельствует о формальном проведении вводного инструктажа по охране труда и инструктажа на рабочем месте и регистрации записей об их проведении в соответствующих журналах и является нарушением ч. 2 ст. 212, ст. 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29. Также в нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, Приказа № 997н работодатель не обеспечил приобретение и выдачу работникам Макатаевой ..., Маршинской ..., Роненко ..., Урсуляк ..., занятым по профессии «уборщик служебных помещений», средств индивидуальной защиты в соответствии с утвержденными типовыми нормами (из анализа информационного письма ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» от 28.10.2021 г. № 107/21 следует, что работникам Учреждения СИЗ не выдаются).

По данному факту 10 февраля 2022 года Зюзинским межрайонным прокурором города Москвы в отношении ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22 марта 2022 года в отношении ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года; актом проверки от 26 ноября 2021 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения; трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте; табелями учета использования рабочего времени; письмом от 28 октября 2021 года № 107/21; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод законного представителя о наличии оснований для объединения находящихся в производстве судьи дел по жалобам № 12-1309/2022, 12-1312/2022, № 12-1315/2022 и 12-1316/2022 в одно производство, подлежит отклонению, поскольку данные административные правонарушения были совершены Учреждением не в результате одного действия (бездействия), а потому в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Что касается довода жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, то необходимо отметить следующее.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный должностным лицом вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» не лишено возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. от 22 марта 2022 года № 77/4-204-22-ППР/12-13447-И/1418 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУ «ЦДиК Южное Бутово» Зеленецкой ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова