Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Антоненко Р.В. Дело № 12-1320/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 мая 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Крючковой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 23 декабря 2021 года Крючкова Ж.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Крючкова Ж.Н. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение; в качестве доказательств по делу мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудниками полиции и потерпевшей, в то время как доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.

Крючкова Ж.Н. и защитник Качнова Н.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Представитель потерпевшей ... - Болгарин И.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав Крючкову Ж.Н., защитника Качнову Н.А., представителя потерпевшего Болгарина И.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 декабря 2020 года примерно в 09 часов 15 минут Крючкова Ж.Н. по адресу: адрес, в ходе возникшего конфликта, ударила ... рукой в область спины, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья на задней поверхности и правой кисти на тыльной поверхности, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные действия Крючковой Ж.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Крючковой Ж.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции; карточкой происшествия от 02 декабря 2020 года № 8827946, от 02 декабря 2020 года № 8828712; заявлением ... от 02 декабря 2020 года; письменными объяснениями потерпевшей ... от 11 декабря 2020 года; справкой травматологического пункта 02 декабря 2020 года; заключением эксперта от 05 апреля 2021 года № 2124104574; постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2020 года, от 23 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2021 года ЮЗАО № 0735190, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; материалом видеофиксации; устными показаниями УУП отдела МВД России по району Котловка г. Москвы Кириллова А.В., потерпевшей ... полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Крючковой Ж.Н. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения потерпевшей ... от 02 декабря 2020 года, свидетеля Крючкова Е.В. от 22 мая 2021 года, в которых отсутствует подпись должностного лица их отобравшего, а также предупредившего данное лицо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, письменные объяснения потерпевшей ... от 02 декабря 2020 года, свидетеля Крючкова Е.В. от 22 мая 2021 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Крючковой Ж.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Крючковой Ж.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что Крючкова Ж.Н. не совершала вмененное ей административное правонарушение, не находят своего подтверждения в материалах дела и опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности. В данном случае письменные объяснения потерпевшей ... от 11 декабря 2020 года и её устные показания, полученные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, согласуются с выводами эксперта ГБУЗ г. Москвы Бюро Судебно-медицинской экспертизы ДЗМ г. Москвы, изложенными в заключении от 05 апреля 2021 года № 2124104574. Данных, позволяющий сделать вывод о том, что Крючкова Т.А. получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; при даче заключения эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ... телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Крючковой Ж.Н. административного правонарушения, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Крючковой Ж.Н. данные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у неё умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Крючковой Ж.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С доводами Крючковой Ж.Н. о том, что мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудниками полиции и потерпевшей, в то время как доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки, равно как и с доводом о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, нельзя согласиться. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Крючковой Ж.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Вопреки утверждению Крючковой Ж.Н., из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности её вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя и её защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Крючковой Ж.Н. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Крючковой Ж.Н., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие на иждивении Крючковой Ж.Н. двоих малолетних детей, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Крючковой Ж.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крючковой ... оставить без изменения, жалобу Крючковой Ж.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова