Приговор

УИД 77RS0009-02-2022-005433-68

дело № 1-426/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Воеводина Д.А., защитника - адвоката Короткова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воеводина Д.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он (Воеводин Д.А.), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,82 грамма, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 3764 от 27 декабря 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства, и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,09 грамма, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по г. Москве № 3764 от 27 декабря 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α - пирролидиновалерофенон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), является незначительным размером наркотического средства, которые он (Воеводин Д.А.) незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции 03 октября 2021 года примерно в 22 часа 50 минут, по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 50, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около дома 50 по Балаклавскому проспекту г. Москвы, 04 октября 2021 года, в период времени с 01 часа 33 минут по 01 час 55 минут.

Подсудимый Воеводин Д.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Воеводина Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Воеводин Д.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, со слов трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь бабушке престарелого возраста, страдающей хроническими заболеваниями, формально положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 декабря 2021 года № 3785- 2 в применении принудительных мер медицинского характера Воеводин Д.А. не нуждается, с учетом наличия у Воеводина Д.А. синдрома зависимости от наркотических веществ нуждается в лечении от наркомании в медико – социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Воеводина Д.А. в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воеводина Д.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, формально положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Воеводина Д.А., суд не усматривает.

Поскольку Воеводин Д.А. вновь совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воеводина Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Воеводину Д.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Воеводина Д.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воеводиным Д.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Воеводин Д.А. ранее судим.

Вместе с тем, Воеводин Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении Воеводину Д.А. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Воеводину Д.А. наказания в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности Воеводина Д.А., который был осужден за совершение преступления, наказание по которому было назначено условно, отбывая наказание должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после постановления приговора 08 июня 2020 года в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд назначает местом отбытия наказания Воеводину Д.А. колонию общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воеводина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, и назначить Воеводину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воеводину Д.А. отменить.

Взять Воеводина Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Воеводина Д.А. под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,80 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество массой 0,07 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения в соответствии с квитанцией, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова