Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Назарова Е.Ю.     Дело №10-11909/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката ПасФИО2

паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, работавший, зарегистрированный по адресу: г. адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Захаркину А.И. оставлена прежней, в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей Овцуновой П.А.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Захаркин А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Захаркин А.И. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Захаркин А.И. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, поскольку суд и указал о том, что учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 ч. 2, 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, однако ст. 64 УК РФ не применил.

В апелляционной жалобе адвокат Пасынков А.Ю. просит приговор в отношении фио изменить и назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, так как назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Обращает внимание на то, что Захаркин А.И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные и признательные показания, ранее не судим, работал, имеет на иждивении троих малолетних детей и беременную девушку, отца – пенсионера. С учетом изложенного, по мнению защитника, назначение наказания в виде реального лишения свободы является для фио чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании Захаркин А.И., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Захаркин А.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Захаркин А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы Захаркину А.И. суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи.

В частности, суд учел, что Захаркин А.И. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, девушку, находящуюся в состоянии беременности и ее детей.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Захаркину А.И. – наличие малолетних детей.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел также Захаркину А.И. - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, девушку, находящуюся в состоянии беременности.

При назначении наказания Захаркину А.И. суд применил положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание в отношении фио, судом не установлено.

Наказание Захаркину А.И. назначено судом с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные, как самим Захаркиным А.И., так и его защитником в апелляционных жалобах. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для смягчения назначенного Захаркину А.И. наказания, так и назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности фио, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований, для применения вышеуказанных положений закона, а именно ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения к Захаркину А.И. положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, однако, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления и данных о личности последнего, оснований для этого не нашел.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд первой инстанции обосновано назначил Захаркину А.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО4 - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий