Приговор

УИД 77RS0009-02-2022-005153-35

дело № 1-409/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Гостищева Е.М., защитника – адвоката Уткиной Н.Г. (удостоверение № 11270 и ордер № 485),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гостищева Е.М., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гостищев Е.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (Гостищев Е.М.), имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе прозрачный пакетик «zip lock», внутри которого находилось наркотическое средство, массой 1,40 г., которое согласно справке об исследовании № 12/14-475 от 16.02.2022 года и заключению эксперта № 524 от 03.03.2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), и являющееся наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства, которое незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания полицейским ОР ППСП ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы сержантом полиции Мишариным Д.С. 15.02.2022 года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 2, корп. 1 и последующего у него изъятия из незаконного оборота оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы старшим лейтенантом полиции Максимовым Д.С. вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра его (Гостищева Е.М.) по адресу: Москва, ул. Старобитцевская, д. 2, корп. 1 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 15.02.2022 года из правого кармана куртки, надетой на нем (Гостищеве Е.М).

Подсудимый Гостищев Е.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Гостищева Е.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гостищев Е.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, со слов проходит курс лечения от наркомании.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09 марта 2022 года № 852-2 в применении принудительной меры медицинского характера Гостищев Е.М. не нуждается. С учетом наличия у Гостищева Е.М. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Гостищева Е.М. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гостищева Е.М. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, нахождение в процессе прохождения курса лечения от наркомании.

Вопреки доводам защиты в действиях подсудимого Гостищева Е.М. не имеется смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в материалах уголовного дела данные об этом отсутствуют и суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характера его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Гостищева Е.М. могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения Гостищеву Е.М. по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гостищева Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гостищеву Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гостищева Е.М. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Гостищева Е.М. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гостищева Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года в отношении Гостищева Е.М. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – вещество, общей массой 1,37 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения в соответствии с квитанцией, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова