Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июня 2022г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Абдурагимова Д.М., защитника Охлопкова Е.В., потерпевшей Земцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абдурагимова Даниэла Магомедгаджиевича, 14 июля 2003 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Дахадаевский район, с. Уркарах, фактически проживающего по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Южный квартал, дом 4, квартира 36, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдурагимов Д.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он 3 августа 2021г., примерно в 15 часов 10 минут, нарушая требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также требования п. 2.1.1.1, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным, не зарегистрированным в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, согласно п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ принадлежащим Куликовой Ю.В. автомобилем марки «Мерседес Бенц S 350», государственный регистрационный знак Р 835 ВТ 761.

В указанное время, следуя по третьей от правого края полосе движения проезжей части ул. Поляны в г. Москве со стороны ул. Скобелевская в направлении ул. Академика Глушко, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ с учетом п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел транспортное средство со скоростью около 80 км/ч.

Следуя указанным образом и подъезжая в район д. 8 по ул. Поляны в г. Москве нарушая требования п.8.1 ПДД РФ, стал применять маневр перестроения вправо из третьей полосы в первую полосу движения в данном направлении, при этом, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

В нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении в первую полосу движения не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при этом выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде следовавшего в попутном направлении по первой полосе движения ул. Поляны со стороны ул. Скобелевская в направлении ул. Академика Глушко транспортного средства, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше нарушений, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе д. 8 по ул. Поляны в г. Москве при перестроении в первую полосу движения проезжей части ул. Поляны совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по первой полосе движения автобусом марки «Лиаз 529265», государственный регистрационный знак НТ 043 77 под управлением водителя Панкова А.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224302079 от 05 марта 2022г. пассажиру автобуса марки «Лиаз 529265», государственный регистрационный знак НТ 043 77, Земцовой К.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой и левой плечевых костей со смещением отломков. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения Абдурагимовым Д.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.1.1, 8.1, 8.4, 10.1 (с учетом п. 10.2) ПДД РФ, а также требования пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Земцовой К.В.

В судебном заседании подсудимый Абдурагимов Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Охлопков Е.В., потерпевшая Земцова К.В. и государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Абдурагимова Д.М. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Абдурагимов Д.М. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Абдурагимова Д.М. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства, а также свидетелем Абдуллаевым К.А., оказывает помощь родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Абдурагимов Д.М. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оказывает материальную помощь родителям, положительно характеризуется, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно возмещение Земцовой К.В. денежных средств в размере 160 000 рублей, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Абдурагимову Д.М. наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

В целях надлежащего исполнения данного вида наказания суд считает необходимым, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установить Абдурагимову Д.М. следующие ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на Абдурагимова Д.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Кроме того, исходя из положений ст.47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить Абдурагимову Д.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, полагая, что данное наказание также будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку условия, предусмотренные данной уголовно-правовой нормой, подсудимым в полном объеме не соблюдены.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей Земцовой К.В. исковых требованиях о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 2000000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд, исходя из положений ст.151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшей, принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, в том числе и имущественное положение подсудимого, считает, что они подлежат частичному удовлетворению, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдурагимова Даниэла Магомедгаджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на Абдурагимова Д.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Абдурагимову Д.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдурагимова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Земцовой Кристины Васильевны о взыскании с Абдурагимова Даниэла Магомедгаджиевича денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурагимова Даниэла Магомедгаджиевича в пользу Земцовой Кристины Васильевны денежные средства в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: