Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005331-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием истца – Гладышевой А.П., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2022 по иску Гладышевой Альбины Петровны к Индивидуальному предпринимателю фио об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, отменить приказ об отстранении от работы, прекратить противоправные действия по принуждению к увольнению, предоставить возможность трудиться, взыскании заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева А.П. обратилась в суд с иском к ИП фио об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, отменить приказ об отстранении от работы, прекратить противоправные действия по принуждению к увольнению, предоставить возможность трудиться, взыскании заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Гладышева Альбина Петровна осуществляет трудовую деятельность с 27 сентября 2021 года по настоящее время у ИП фио в должности «Продавец» на основании трудового договора.

В период осуществления трудовой деятельности, Истцом надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, замечаний или иных дисциплинарных взысканий не имеет.

25 сентября 2021 года при трудоустройстве на работу к ИП фио Истцом пройден медицинский осмотр в ООО «Он Клиник люкс» по адресу: адрес, на основании договора от 25.09.2021 № 002741, согласно которому Истцом внесены денежные средства в размере сумма

В период с 27 сентября 2021 года по настоящее время со стороны Ответчика в лице менеджера фио в отношении Истца систематически совершались действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном давлении, а также Ответчик без письменного согласия Истца в октябре 2021 года удержал из заработной платы сумму в размере сумма, обосновывая это следующим: разбита банка икры, хотя в отношении Истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнения обязанностей с Истца не требовали.

Кроме того, в период с 27 сентября 2021 года по настоящее время осуществления Истцом трудовой деятельности, Ответчик не предоставляет Истцу перерыв для отдыха и питания после 17 часов 00 минут.

15 ноября 2021 года в 8 часов 00 минут Истец прибыла на рабочее место для осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, Москва, однако Ответчик в лице менеджера фио в нарушение статьи 76 ТК РФ не допустил Истца до рабочего места, сообщив Истцу следующее: «Разворачивайтесь и уходите, так как Вы не прошли вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19».

20 ноября 2021 года Истец прибыл на рабочее место для осуществления трудовой деятельности после вакцинации по адресу: адрес, Москва, и испытал полный шок, как будто побывал в гестапо, под пытками, хотя прибыл на рабочее место для осуществления трудовой деятельности, а не выяснять отношения с Ответчиком.

При этом Ответчиком с Истца не были истребованы медицинские документы, не было назначено медицинского осмотра с целью установления имеющихся противопоказаний к применению указанной прививки.

Более того, Ответчик не предоставил приказ об отстранении от работы, согласно которому Истец отстранен от исполнения должностных обязанностей, уведомлений об отстранении Истца от выполнения должностных обязанностей Ответчик Истцу не вручал, не предоставил возможность принять взвешенное решение.

Истец просит установить факт трудовых отношений между Гладышевой Альбиной Петровной и ИП фио с 27 сентября 2021 года; обязать ответчика выдать приказ о приёме Истца на должность «Продавец» с 27 сентября 2021 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме Истца на должность «Продавец» с 27 сентября 2021 года; отменить приказ об отстранении от работы от 15.11.2021; обязать Ответчика прекратить противоправные действия по принуждению Истца к увольнению; обязать Ответчика допустить Истца до рабочего места с предоставлением должностных обязанностей, предусмотренных должностью «Продавец»; обязать Ответчика предоставить Истцу рабочее место по должности «Продавец»; обязать Ответчика предоставить Истцу технические возможности и оборудование для надлежащего исполнения должностных обязанностей; обязать Ответчика обеспечить Истца соответствующими условиями труда на рабочем месте в силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ; обязать Ответчика сохранить за Истцом право на перерывы для отдыха и питания в соответствии со ст. 108 Трудового Кодекса РФ; взыскать в Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма в счет дней вынужденного прогула, денежные средства в размере сумма, в счет оплаты сверхурочной работы за период с 27.09.2021 по 15.11.2021, денежные средства в размере сумма исходя из расчета в счёт незаконно удержанной части заработной платы за период работы с 01.10.2021 по 31.10.2021, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации дней неиспользованного отпуска, денежные средства в размере сумма в счет дней неиспользованного отпуска, денежные средства в размере сумма в счет возмещения морального вреда, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать в Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма в счет дней вынужденного прогула, денежные средства в размере сумма, в счет оплаты сверхурочной работы за период с 27.09.2021 по 15.11.2021, денежные средства в размере сумма исходя из расчета в счёт незаконно удержанной части заработной платы за период работы с 01.10.2021 по 31.10.2021, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации дней неиспользованного отпуска, денежные средства в размере сумма в счет дней неиспользованного отпуска, денежные средства в размере сумма в счет возмещения морального вреда, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов, сумму в размере сумма на оплату нотариальных услуг, сумма за прохождение медосмотра, сумма незаконно удержанных денежных средств, сумма з юридическую консультацию.

Истец Гладышева А.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и ТК РФ.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (, ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ( ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 327 от 04.10.2021 (далее - Договор) с 27.09.2021 по настоящее время Истец работает у Ответчика в должности «Продавец».

Истец указывает, что Ответчик систематически осуществлял ряд трудовых нарушений в отношении Истца, что и стало поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ссылается на то, что недопуск ее на рабочее место в период с 15.11.2021 по 07.12.2021, вызванный отказом Истца от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, является незаконным.

Истец указывает, что в Федеральном законе от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - ФЗ Об иммунопрофилактике инфекционных болезней) отсутствует понятие «принудительная вакцинация», в связи с чем, у Ответчика нет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку прививки проводятся исключительно с их согласия.

Кроме того, Истец утверждает, что Постановление главного государственного санитарного врача по адресфио Андеевой от 15.06.2021 № 1 в ред. от 23.06.2021 № 2 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее - Постановление главсанврача Москвы) не является федеральным законом или нормативно-правовым актом, а также не содержит последствий для работников за отказ от вакцинации. Из чего приходит к выводу о том, что оснований для отстранения работников, отказывающихся от вакцинации, закон не содержит.

Данные доводы истца суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

Ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирует отстранение работника от осуществления трудовой деятельности. Абз. 8 ст. 76 ТК РФ, содержит бланкетный элемент: отстранить работника разрешается по основаниям, предусмотренным «другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами». Тем самым, законодатель оставил открытым перечень оснований для отстранения от работы.

Федеральный Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) наделяет главного санитарного врача региона правом вводить ограничения и профилактические прививки при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19 (п. 6 ч. 1 ст. 51).

В соответствии с Постановлением главсанврача Москвы, а также Указом Мэра адрес от 16.06.2021 № 32-УМ в адрес была введена обязательная вакцинация для лиц, занятых в отдельных видах деятельности, а работодателей обязали эту вакцинацию организовать и отчитаться.

В сочетании с бланкетной нормой ст. 76 ТК Постановление главсанврача Москвы обязывает отстранять непривитых работников сфер торговли и услуг, которые перечислены в этом постановлении.

Так, согласно Постановлению главсанврача Москвы предприятия и организации, работающие в сфере торговли и услуг, обязаны в срок до 01.01.2022 обеспечить вакцинацию не менее 80% от общего числа работников. Вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной необходимо провести до 01.12.2021. Обязательной вакцинации против коронавируса подлежат, в том числе, и работники сферы торговли (Продавцы).

Граждане, отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Данная позиция подтверждается и письмом Роспотребнадзора от 01.03.2021 № 02/3835-2021-32.

В письме Роспотребнадзора указано, что работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, выразившего отказ от проведения профилактической прививки от COVID-19 (иммунизации) при отсутствии медицинских противопоказаний. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. Кроме того, время отсутствия работника на работе без уважительных причин (в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ) не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Из этого следует, что Ответчик не имел права допустить невакцинированного Истца к осуществлению работы, так как это неизбежно повлекло угрозу возникновения и распространения коронавирусной инфекции COVID-19. Истец был допущен до работы сразу же после предоставления им документов, подтверждающих прохождение вакцинации.

Вместе с тем Истец сообщает, что Ответчик, при информировании сотрудников о необходимости прохождения вакцинации, не истребовал медицинские документы, не назначил медицинского осмотра с целью установления противопоказаний к вакцинированию. Данные действия не входят в обязанность Ответчика, они входят в обязанности учреждения, где приводят вакцинацию, а также самого Истца.

Более того, Истец был заблаговременно проинформирован о необходимости вакцинирования. Истец мог избежать недопуска при своевременном прохождении вакцинации против распространения коронавирусной инфекции COVID-19. В связи с чем, период недопуска Истца с 15.11.2021 по 07.12.2021 к осуществлению трудовой деятельности имеет законные основания и не должен оплачиваться Ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для взыскания с Ответчика денежных средств.

Также Истец указывает на то, что в период с 27.09.2021 по 15.11.2021 Ответчик понуждал Истца к осуществлению трудовых обязанностей, которые выходят за рамки рабочего времени, а также не осуществлял оплату за проведенную Истцом сверхурочную работу.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Учет количества отработанных часов Истец вела самостоятельно, и на основании данного учета составлен расчет недоплаченной заработной платы за указанное время работы.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Унифицированная форма первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Этим же документом утверждены Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации. Табель применяется для учета времени, фактически отработанного или неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты груда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Табель учета рабочего времени является реальным отражением графика сменности с внесенными коррективами по ходу месяца и отражает фактически отработанные часы.

За период с 27.09.2021 по 15.11.2021 Истец к сверхурочной работе не привлекался, приказов о привлечении к сверхурочной работе работодателем не издавалось. Исходя из учетного периода, переработки у Истца не имеется. Истцу заработная плата выплачивалась ежемесячно, каких-либо претензий в отношении заработной платы со стороны Истца в адрес работодателя за весь период работы не поступало.

Каких-либо доказательств выполнения Истцом сверхурочной работы, а также привлечения ее к работе в выходной день истцом не представлено, а судом не добыто.

По смыслу закона в остальных случаях привлечение работника к сверхурочным работам и работе в выходные и нерабочие праздничные дни вопреки его воле не допускается, следовательно, Истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. Инициатором сверхурочной работой должен быть работодатель, иная переработка по инициативе сотрудника сверхурочной работой не считается (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

Таким образом, если и была какая-то переработка в период с 27.09.2021 по 15.11.2021, то она является не сверхурочной работой, а добровольной задержкой сотрудника на работе. Доказательств обратного суду также представлено не было.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.2. Условий Договора Истцу устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

Расчеты, представленные Истцом, имеют завышенную сумму заработной платы и не соответствуют окладу, установленному в Договоре, средний дневной заработок в расчетах Истца не соответствует фактическим обстоятельствам.

Более того, выплаты, выходящие за рамки трудового договора, являются неофициальными и не порождают никаких юридических последствий, поскольку законодательство придает юридическое значение только официальной заработной плате.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

По смыслу ст. 116 ТК РФ Истцу не предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, поскольку работа в должности «Продавец» не относится к категории работников указанной в данной статье.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск работника может быть заменен на денежную компенсацию только в двух случаях - если у увольняемого сотрудника остались неиспользованные отпуска или если речь идет о замене денежной выплатой части отпуска, превышающей 28 календарных дней.

Истец работает у Ответчика по сегодняшний день, увольнение по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя не производилось. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска Истцу законом не предусмотрены.

Дни Неиспользованного отпуска переносится на следующий год и должны быть использованы не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (ч. 3 ст. 124 ТК РФ).

Требования Истца относительно оплаты дней неиспользованного отпуска являются безосновательными и также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Так, работодатель может удержать заработную плату в качестве возмещения стоимости банки икры на основании распоряжения, с согласия работника или по решению суда.

Однако Ответчик распоряжения об удержании денежных средств из зарплаты в счет возмещения ущерба не издавал, денежные средства не удерживал. Заработная плата выплачивалась Истцу в соответствии с трудовым договором, жалоб и претензий по данному поводу Ответчик не поучал.

На основании трудового договора с 27.09.2021 по настоящее время Истец работает у Ответчика в должности «Продавец», данный факт Ответчиком не оспаривается, запись о приеме на работу в трудовую книгу внесена.

С момента трудоустройства Истцу были предоставлены все необходимые условия для осуществления своих должностных обязанностей. Истцу предоставлено рабочее место, а также все технические возможности и оборудование для осуществления деятельности в должности «Продавец».

Истец имеет свободный доступ к своему рабочему месту с момента устройства на работу, за исключением периода с 15.11.2021 по 07.12.2021 (объективной невозможности допуска сотрудника непрошедшего вакцинации против COVID-19), после которого Истец сразу же был допущен до работы. Также Истцу предоставляется перерывы для отдыха и питания. К увольнению Истец не понуждается.

Как следует из объяснений ответчика, с декабря Истец без каких-либо оснований не преступает к осуществлению своих трудовых обязанностей, на связь не выходит, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что на истца оказывалось какое-либо давление со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Истцом и Ответчиком с 27.09.2021; обязании Ответчика выдать приказ о приеме Истца на должность «Продавец» 27.09.2021; обязании Ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу Истца на должность «Продавец» 27.09.2021; отмене приказа об отстранении от работы от 15.11.2021; обязании Ответчика прекратить противоправные действия по принуждению Истца к увольнению; обязании Ответчика допустить Истца до рабочего места, с предоставлением должностных обязанностей, предусмотренных должностью «Продавец»; обязать Ответчика предоставить Истцу рабочее место, предусмотренное должностью «Продавец»; обязании Ответчика предоставить Истцу технические возможности и оборудование для надлежащего исполнения должностных обязанностей; обязании Ответчика обеспечить Истца соответствующими условиями труда на рабочем месте в силу ст. 212 ТК РФ; обязании Ответчика сохранить за Истцом право на перерыв для отдыха и питания в соответствии со ст. 108 ТК РФ. Также, отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд учитывает, что истцом с учетом подачи уточненных исковых требований, данные требования не поддерживаются.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, а также учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладышевой Альбины Петровны (паспортные данные) к Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН 772704362822) об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, отменить приказ об отстранении от работы, прекратить противоправные действия по принуждению к увольнению, предоставить возможность трудиться, взыскании заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: