Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2022-005309-52

Судья: Игнатьева Е.Ю. № 33-28017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.

с участием прокурора Маневич М.М.,

при помощнике судьи Гусеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Юридическое бюро Факториус»

на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермаковой Ю.Э. к Акционерному обществу «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» об установлении факта трудовых отношений, получения заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, ведении трудовой книжки, взыскании страховых взносов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить Ермакову Ю.Э. (хххххххххххххххх) на работе в Акционерном обществе «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» (ХХХХХХХХХХХХ) в должности младший юрист.

Обязать Акционерное общество «Юридическое бюро Факториус» внести запись о приеме на работу Ермаковой Ю.Э. в трудовую книжку.

Взыскать с Акционерного общества «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» (ОГРН хххххххх) в пользу Ермаковой Ю.Э. (ххххххххххххх) заработок за время вынужденного прогула в размере 177 261 руб. 25 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 264 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., а всего 187 525 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» (ОГРН ххххххххх) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5022 (пять тысяч двадцать два) руб. 16 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Ю.Э. обратилась в суд с иском к АО «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» об установлении факта трудовых отношений, получения заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, ведении трудовой книжки, взыскании страховых взносов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 21 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года была трудоустроена у работодателя - АО «Юридическое бюро ФАКТОРИУС», расположенного по адресу: г. Москва, пер. Партийный, д. 1, к. 57, стр. 1, офис 313, в должности младшего юриста с должностным окладом «Юрист, юрисконсульт, помощник юриста, младший юрист» в размере 35 000 -100 000 рублей/месяц + проценты, что подтверждается сведениями сайта Superjop. Приказ о ее трудоустройстве был издан лишь 28.02.2022, трудовой договор между сторонами не заключался. Работодателем АО «Юридическое бюро ФАКТОРИУС», на основании приказа о приеме на работу от 28.02.2022, в сведения о трудовой деятельности в ПФР была внесена запись № 1 от 28.02.2022, с указанием должности - «младший юрист». С момента приема на работу истец подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка (отмечалась в журнале прихода/ухода сотрудников), к дисциплинарной ответственности не привлекалась, возложенные на истца должностные обязанности исполняла качественно и добросовестно. 03.03.2022 истец вышла на работу, но неожиданно, без мотивированных причин была отстранена. Работодатель не предупредил и не поставил истца в известность заранее о предстоящем увольнении. Как выяснилось впоследствии из информации на сайте ПФР, Трудовые отношения между истцом и работодателем АО «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» возникли 28.02.2022 и были расторгнуты 03.03.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), хотя фактически трудовые отношения между работником Ю.Э. Ермаковой и работодателем АО «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» возникли 21.02.2022 и были расторгнуты 03.03.2022, что подтверждается перепиской между работником Ермаковой Ю.Э и сотрудником АО «ЮБ ФАКТОРИУС» Авериной О.С. в соцсети WhatsApp. 04 марта 2022 года работодателем был произведен расчет за период работы с 21 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года и 1 пробный день (03 февраля 2022 года) в сумме 7900 руб. с назначением платежа «5 дней», что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от 14.07.2022. Заработная плата в сумме 5672,34 руб. за период работы с 28 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года работодателем АО «ЮБ ФАКТОРИУС» была выплачена лишь 08.04.2022, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 23 февраля 2022 года по 21 апреля 2022 года, а также выпиской детализации операций по дебетовой карте за период с 26.02.2022 по 20.04.2022. По настоящее время страховые взносы работодателем не оплачены, что подтверждается выпиской из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 29.07.2022. Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит, установить факт трудовых отношений в период с 21 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года; установить факт получения заработной платы за период с 21 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года; признать незаконным увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон); восстановить ее на работе у ответчика в прежней должности «младший юрист», с оформлением трудовых отношений в установленном порядке, в соответствии с действующим Трудовым законодательством РФ, с учетом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде»; обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, вести трудовую книжку в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках»; взыскать с ответчика НДФЛ и страховые взносы за период работы с 21 февраля 2022 года до дня исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца оплату за вынужденный прогул (234 ТК РФ), исходя из расчета среднего заработка в порядке ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения, утвержденного постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922, с 04 марта 2022 года до дня исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Истец Ермакова Ю.Э. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» по доверенности Воронин Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО «ЮБ ФАКТОРИУС» по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ермакова Ю.Э. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЮБ ФАКТОРИУС» Белоусов В.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Истец не оспаривает решение суда в той части, в которой требования оставлены без удовлетворения, соответственно решение в части отказа в удовлетворении иска проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ. трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен Согласно части 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии с ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (, ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон как на его расторжение, так и на определение условий расторжения. Такая договоренность порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Условия соглашения, в том числе о выплате компенсации, а также вопросы аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения, определяются лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 2 п. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде", каждый работник по 31 декабря 2020 года включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить Работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Работодатель возмещает работнику не полученный заработок исходя из расчета среднего заработка в порядке ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением, утвержденным постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 236 ТК РФ определена обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) в отношении Ермаковой Ю.Э. от работодателя АО «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» 28.02.2022 Ермакова Ю.Э. принята на работу. Согласно приказу о приеме работника на работу от 28.02.2022 Ермакова Ю.Э. принята на работу в основное подразделение на должность «младший юрист», основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 34 500 руб. на основании трудового договора от 28.02.2022. Сведений об ознакомлении работника с приказом не имеется. Трудовой договор № 08 от 28.02.2022 между АО «Юридическое бюро ФАКТОРИУС» и Ермаковой Ю.Э. подписи сторон не содержит.

03.03.2022 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) согласно Приказу № 1 от этой же даты. Сведений об ознакомлении работника с приказом не имеется. Соглашение о расторжении трудового договора суду не представлено, условия соглашения не известны, ответчиком не приведены, не указаны обстоятельства когда, при каких обстоятельствах и на каких условиях было достигнуто соглашение.

04.03.2022 на счет, открытый на имя истца зачислено 7 900 руб., основание платежа не указано. 08.04.2022 на счет, открытый на имя истца зачислено 5 672,34 руб. с назначением платежа - заработная плата (февраль, март 2022).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что трудовые отношения между сторонами имели место с 28.02.2022.

Также судом установлено, что заявление на увольнение на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) работодателю истцом не подавалось, соглашение о расторжении трудового договора в форме отдельного единого документа между работником и работодателем не составлялось, доказательства устной договоренности отсутствуют, истец отрицала факт какого-либо соглашения о расторжении трудового договора.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), восстановлении истца на работе у ответчика в прежней должности «младший юрист», обязании ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, и удовлетворяя их, суд верно исходил из того, что соглашение о расторжении трудового договора между сторонами заключено не было, доказательств обратного суду не представлено и увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, поскольку отсутствует волеизъявление истца на расторжение трудового договора, что является необходимым условием для увольнения по указанному основанию, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в прежней должности «младший юрист» с обязанием внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах полностью соглашается с выводами суда.

Как следует из сведений о выплате истцу заработной платы за период с 28.02.2022 по 03.03.2022, что составляет 4 рабочих дня, сумма среднедневного заработка истца составила 1 418,09 руб. Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 177261 руб. 25 коп. за 125 рабочих дней вынужденного прогула с 04.03.2022 по 02.09.2022 (в соответствии с производственным календарем) - по дату вынесения решения суда.

Также, учитывая, что заработная платы при увольнении истцу была выплачена с задержкой, а именно 08.04.2022, тогда как расчет должен был быть произведен в день увольнения, то есть 03.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2022 по 08.04.2022 (35 дней) от суммы задолженности в размере 5672,34 руб. по ставке 20%, что составляет 264,71 руб.

Произведенные судом расчеты по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.

Определив обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в установленных нарушениях прав работника, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец действовала недобросовестно, не выполняла работу и должна бала быть уволена по порочащему основанию, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод и не может повлиять на незаконность произведенного увольнения.

Довод о том, что истец умышленно затягивала рассмотрение дела, подавая уточнения исковых требований, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку он основана на неверном толковании норм процессуального права, предусматривающих такое право для истца.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Юридическое бюро Факториус» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: