Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретарях Романовой К.С. и Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Ляшук В.П., защитника – адвоката Слетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ляшук В.П., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляшук В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он (Ляшук В.П.), находясь в состоянии алкогольного опьянения 07 марта 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру (данные изъяты) была не закрыта, незаконно проник в квартиру и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдет и они носят скрытый характер, проследовал в совмещенный санузел, расположенный в квартире (данные изъяты), где взял руками лежащий на краю ванной, принадлежащий Д.С.Н. мобильный телефон марки «Samsung-M-11» («Самсунг-ЭМ-11»), модель «SM-M115F/DSN» (ЭсЭм-Эм115Эф/ДжиЭсЭн»), (IMEI 1 («ИМЕЙ 1»): 354700/11/556877/3, IMEI 2 («ИМЕЙ2»): 354701/11/556877/1, черного цвета, объемом памяти 32 Gb (ГБ), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 013/086/160322 от 16 марта 2022 года, составляет 6 414 рублей 84 копейки, который находился в защитном чехле черного цвета, не представляющим для Д.С.Н. материальной ценности, после чего он (Ляшук В.П.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.С.Н., на сумму 6 414 рублей 84 копейки, причинив своими преступными действиями Д.С.Н. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ляшук В.П. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 07 марта 2022 г. в послеобеденное время примерно в 14 час. 00 мин. он вместе со своими знакомыми за домом № 3 корп. № 2 по ул. Ремизова г. Москвы выпивал спиртное. В связи с тем, что на улице пошел снег, то он (Ляшук В.П.) решил пойти домой, о чем предупредил своих знакомых, которые остались на улице и продолжили выпивать. Он (Ляшук В.П.) через двор дома № 3 корп. № 2 по ул. Ремизова г. Москвы прошел к своему дому, пройдя в 1-ый подъезд дома № 5 по ул. Ремизова г. Москвы и поднимаясь по лестнице ко 2-му этажу он (Ляшук В.П.) увидел приоткрытую дверь в квартиру (данные изъяты) и в это время у него (Ляшук В.П.) возник умысел на проникновение в квартиру с целью хищения имущества. Далее он (Ляшук В.П.) прошел в квартиру, входная дверь в которую была открыта и он услышал, что из ванной комнаты доносится звук. В этот момент в ванной комнате никого не было, со стороны кухни доносился шум работающего перфоратора, которым штробили стену и в прихожей была пыль. Зайдя в ванную комнату, на краю ванной он (Ляшук В.П.) увидел мобильный телефон, из которого доносилась музыка. Он (Ляшук В.П.) взял мобильный телефон, вышел из квартиры и пошел к себе в квартиру (данные изъяты) на 4-ом этаже этого же подъезда, где положил телефон в зале. Спустя примерно 1-2 минуты в звонок его квартиры позвонил мужчина таджикской национальности, на вид около 30-ти лет, среднего роста, был в рабочей одежде покрытой пылью, его он (Ляшук В.П.) увидел в глазок входной двери в квартиру, но не стал открывать дверь и понял, что это хозяин похищенного им мобильного телефона. Он (Ляшук В.П.) после этого пошел и выключил похищенный телефон, оставив его также в зале, в плетенной декоративной корзине для цветов, среди прочих вещей. Уже примерно через 10-15 минут к нему домой позвонили в дверь сотрудники полиции ОМВД России по району Котловка г. Москвы, которые спросили у него брал ли он мобильный телефон из ванной квартиры № 5 их дома у соседа, на что он (Ляшук В.П.) ответил, что мобильного телефона из ванной квартиры № 6 он не брал. После чего у него сотрудники полиции спросили разрешения осмотреть его квартиру на предмет нахождения в ней мобильного телефона похищенного 07.03.2022 из ванной комнаты квартиры (данные изъяты) их дома, на что он (Ляшук В.П.) добровольно дал согласие, о чем расписался в протоколе осмотра. После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых – мужчин из квартиры (данные изъяты) и (данные изъяты) их дома и осмотрели его (Ляшук В.П.) квартиру (данные изъяты), в ходе ее осмотра нашли похищенный мобильный телефон марки «САМСУНГ» в черном корпусе, в черном полимерном чехле. Похищенный телефон он (Ляшук В.П.) хотел продать на радиорынке в районе станции метро Южная г. Москвы. Сотрудники полиции неоднократно предлагали ему добровольно выдать похищенный им (Ляшук В.П.) телефон, но он им не сообщал, так как предполагал, что телефон не найдут. После обнаружения похищенного им телефона его вместе с чехлом сотрудники полиции изъяли и упаковали в белый полимерный пакет, который скрепили листом бумаги с пояснительной надписью об изъятии, заверенным их подписями. По окончании осмотра его (Ляшук В.П.) квартиры сотрудники полиции дописали протокол осмотра его квартиры, в котором все правильно было указано, который он (Ляшук В.П.), понятые и полицейский заверили своими подписями. Перед производством осмотра вышеуказанной квартиры сотрудники полиции ему (Ляшук В.П.) и понятым разъясняли права и обязанности, предусмотренные законом. Вышеуказанную кражу мобильного телефона совершил, поскольку находился в алкогольном опьянении, трезвый эту кражу не совершил бы. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого Ляшук В.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Д.С.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07 марта 2022 года он по просьбе своего знакомого К.Ю.В. делал ремонт на кухне квартиры (данные изъяты). Примерно в 15 часов 00 минут он (Д.С.Н.) на своем мобильном телефона марки «Самсунг М 11» черного цвета в чехле черного цвета включил музыку и положил мобильный телефон на ванную, которая стояла в ванной комнате. Далее он (Д.С.Н.) стал выполнять ремонтные работы, стал штрабить стену перфоратором от чего в момент проведения работ не слышал музыку на телефоне, а когда прекращал штрабить он (Д.С.Н.) снова ее слышал. Примерно в 15 часов 30 минут, он закончил штрабить стену и понял, что музыка на телефоне не играет. Проследовав с кухни в ванную комнату, он (Д.С.Н.) обнаружил отсутствие мобильного телефона, но при этом услышал, что музыка, которая играла у него в телефоне доносится из подъезда. Открыв входную дверь квартиры он услышал, что музыка уже доносится этажами выше. Побежав наверх он (Д.С.Н.) услышал, что неизвестное лицо, дойдя до четвертого этажа, зашло в квартиру и музыка прекратилась, как ему показалось на тот момент, неизвестное лицо зашло в квартиру (данные изъяты). В дальнейшем он позвонил своему знакомому К.Ю.В., которому сообщил о случившемся, на что К.Ю.В. сообщил, что обратится в полицию. По приезду сотрудников полиции он (Д.С.Н.) сообщил им, что у него имеются подозрения в хищении мобильного телефона на неизвестное лицо, которое проживает в квартире (данные изъяты). В связи с чем сотрудники полиции позвонили в дверной звонок квартиры (данные изъяты), из которой вышел высокий пожилой мужчина, который сообщил сотрудникам полиции, что мобильный телефон он не брал. В дальнейшем при нем (Д.С.Н.) сотрудники полиции попросили мужчину предоставить квартиру для осмотра, на что мужчина согласился. Тогда сотрудники полиции пригласили соседей в качестве понятых и направились в квартиру, он (Д.С.Н.) в это время ожидал на лестничной площадке. Спустя некоторое время из квартиры вышел сотрудник полиции и попросил его зайти в квартиру. Далее они прошли в одну из комнат, где стояла корзинка с кошельками, а между ними лежал его мобильный телефон марки «Самсунг М-11», который он (Д.С.Н.) опознал по внешнему виду, так как на его мобильном телефоне был разбит низ экрана и заклеен полоской прозрачного скотча. В дальнейшем он (Д.С.Н.) также бы смог опознать свой мобильный телефон по следующим признакам: по разбитому внизу экрану (заклеенного скотчем), по защитному чехлу черного цвета (не представляющего для него материальной ценности), по царапине на фронтальной камере. Мобильный телефон был изъят сотрудником полиции в присутствии понятых; в присутствии мужчины, там проживающего; а также в его присутствии и упакован в пакет из белого полимера, который был опечатан отрезком белой бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. По поводу изъятого, мужчина проживающий в данной квартире пояснил, что мобильный телефон он похитил ранее из ванной комнаты квартиры, расположенной в этом же подъезде (на втором этаже). Входная дверь в квартиру, где он (Д.С.Н.) осуществлял строительные работы не была закрыта на замок, она была прикрыта, так как хозяин квартиры А. выходил на улицу. Мобильный телефон марки «SAMSUNG М-11» (Самсунг М-11) черного цвета, 32 Гб, он (Д.С.Н.) покупал в конце мая 2021 года за 14 000 рублей. Чек на данный момент не сохранился и коробка, в которую был упакован мобильный телефон при продаже также не сохранились. На телефоне имелся чехол черного цвета. Защитного стекла на телефоне не было, карты памяти и сим-карты тоже. Чехол для него материальной ценности не представляет. Таким образом, действиями неизвестного ему ранее мужчины ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Ознакомившись с заключением эксперта № 013/086/160322 от 16.03.2022 г. о стоимости похищенного у него 07 марта 2022 года мобильного телефона марки «Samsung-M-11» («Самсунг»), он (Д.С.Н.) согласился с выводами эксперта о том, что с учетом эксплуатации и износа на 07 марта 2022 года рыночная стоимость его мобильного телефона марки «Samsung-M-11» («Самсунг») составила 6 414 рублей 84 копейки, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку у него на иждивении находятся мать, супруга и двое малолетних детей (т. 1 л.д. 85-88; 119-121);

- показаниями свидетеля Р.В.А. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07 марта 2022 года он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по району Котловка г. Москвы в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по району Котловка г. Москвы поступило сообщение о хищении мобильного телефона марки SAMSUNG (Самсунг). В составе следственно-оперативной группы он (Р.А.В.) проследовал по адресу: (данные изъяты). Перед началом осмотра квартиры он (Р.А.В.) пригласил понятых. Понятым, а также участвующим в осмотре квартиры лицам были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего он (Р.А.В.) начал производить осмотр квартиры в 16 часов 40 минут 07 марта 2022 года с участием хозяина квартиры, который представился как Ляшук В.П. В комнате (данные изъяты), а именно: слева от входа в комнату, на окне (около дальней стены) располагалась плетеная корзина, в которой находились различные кошельки, а также телефон черного цвета марки Samsung (Самсунг), в нижней части экрана, которого имелась трещина со сколом. Трещина была заклеена скотчем. Р.А.В. был приглашен заявитель Д.С.Н., который опознал обнаруженный мобильный телефон как принадлежащий ему и похищенный ранее. По поводу вышеуказанного мобильного телефона Ляшук В.П. пояснил, что он его ранее похитил из квартиры, расположенной на втором этаже. Далее мобильный телефон черного цвета марки Samsung (Самсунг) был изъят в присутствии понятых и Ляшук В.П. упакован в пакет из полимерного материала белого цвета, клапан которого снабжен пояснительной надписью с подписью Р.А.В., подписью понятых, Ляшук В.П. Осмотр был окончен в 17 часов 30 минут 07 марта 2022 года. Далее он (Р.А.В.) проследовал в квартиру (данные изъяты), где в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часа 00 минут 07 марта 2022 года, с участием заявителя Д.С.Н. им (Р.А.В.) была осмотрена вышеуказанная квартира. В ходе осмотра места происшествия, похищенный мобильный телефон обнаружен не был (т. 1 л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля И.А.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07 марта 2022 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, по факту осмотра места происшествия, а именно квартиры ранее неизвестного ему гражданина, как впоследствии ему стало известно Ляшука В.П. С сотрудниками полиции он (И.А.Ш.) проследовал в квартиру (данные изъяты). Ему и второму понятому, а также Ляшук В.П. были разъяснены их права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции начал производить осмотр квартиры с участием хозяина квартиры Ляшук В.П. После чего с его (И.А.Ш.) участием была осмотрена вышеуказанная квартира. В комнате № 2, а именно слева от входа в комнату, на окне (около дальней стены) располагалась плетеная корзина, в которой находились различные кошельки, а также телефон черного цвета марки Samsung (Самсунг), в нижней части экрана, которого имелась трещина со сколом, заклеенная скотчем. По поводу вышеуказанного мобильного телефона Ляшук В.П. пояснил, что он его ранее похитил из квартиры, расположенной на втором этаже. Далее сотрудником полиции мобильный телефон черного цвета марки Samsung (Самсунг) был изъят в присутствии И.А.Ш., в присутствии второго понятого и Ляшук В.П. упакован в пакет из полимерного материала белого цвета, клапан которого снабжен пояснительной надписью с его подписью, подписью второго понятого, сотрудника полиции производящего личный досмотр и подписью Ляшук В.П. Личный досмотр был окончен в 17 часов 30 минут 07 марта 2022 года. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась он (И.А.Ш.) и все участвующие в личном досмотре лица. Каких-либо противозаконных действий со стороны сотрудников полиции им не зафиксировано (т. 1 л.д. 103-104).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Ляшук В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением потерпевшего Д.С.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т. № 1 л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции Ж.А.В. об обстоятельствах задержания Ляшук В.П. и обнаружении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2022 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которого в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 30 минут 07 марта 2022 года по адресу: (данные изъяты), с участием понятых и Ляшук В.П. была осмотрена вышеуказанная квартира. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки Самсунг черного цвета в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2022 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которого в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 00 минут 07 марта 2022 года по адресу: (данные изъяты), с участием заявителя Д.С.Н. была осмотрена вышеуказанная квартира. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 19-26);

- протоколом осмотра предметов от 08 марта 2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг»), изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: (данные изъяты), в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 30 минут 07 марта 2022 года. В ходе осмотра обвиняемый Ляшук В.П. пояснил, что именно этот телефон он похитил примерно в 15 часов 30 минут 07 марта 2022 года из ванной комнаты квартиры (данные изъяты), входная дверь в вышеуказанную квартиру была открыта (т. 1 л.д. 49-52);

- заключением эксперта № 013/086/160322 от 16.03.2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung-M-11» («Самсунг»), модель «SM-M115F/DSN» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб по состоянию на 07 марта 2022 года составляет 6 414, 84 р. (шесть тысяч четыреста четырнадцать рублей 84 копейки) (т. 1 л.д. 57-78).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ляшук В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Ляшука В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Ляшук В.П. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, последующим использованием по своему усмотрению.

Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевшего, так и посторонних граждан, похитил, принадлежащее потерпевшему имущество.

Квалифицирующий признак "проникновение в жилище" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ляшук В.П., имея умысел на хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, а именно в квартиру.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего Д.С.Н., состав семьи потерпевшего, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу, что указанным преступлением потерпевшему Д.С.Н. причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ляшук В.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Ляшук В.П. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просил подсудимого строго не наказывать. При этом суд также учитывает, что свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ляшук В.П. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершения Ляшук В.П. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Ляшук В.П. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ляшук В.П. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ляшук В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ляшук В.П. исполнение следующих обязанностей:

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить Ляшук В.П. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Ляшук В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон черного цвета марки «Samsung-М-11» («Самсунг-М-11») модель «SM-M115F/DSN» (ЭсЭм-Эм115Эф/ДжиЭсЭн»), (IMEI 1 («ИМЕЙ1»): 354700/11/556877/3, IMEI 2 («ИМЕЙ2»): 354701/11/556877/1, черного цвета, объемом памяти 32 Gb (ГБ), выданный на ответственное хранение потерпевшему Д.С.Н., по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова