Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-5516/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Онопко Е.А., на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым Онопко Евгений Андреевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Онопко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Онопко Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Онопко Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Онопко Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от дата № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ().

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от дата № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (. и ).

предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время в ходе мониторинга ИТКС «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в комментариях информационного поста , датированного дата в время, в нарушение требований ст.4,5,7,10 Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», размещен текст от пользователя под ником «Евгений Вилсон», аккаунт которого, принадлежит Онопко Е.А. () с призывами к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованной с органами исполнительной власти адрес акции дата в время

Указанные действия Онопко Е.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Онопко Е.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; рапортом сотрудника полиции фио; протокол об административном задержании; протоколом личного досмотра задержанного; письменными объяснениями Онопко Е.А.; ответом на запрос из ПНД №13 ПКБ №1 им. фио адрес Москвы об отсутствии данных о постановке на учет Онопко Е.А. под диспансерное наблюдение; актом исследования интернет-ресурса с фотоматериалами; письменным ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об отсутствии согласования на проведение публичных мероприятий в адрес дата; копией паспорта Онопко Е.А.; видеозаписью на CD-носителе.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Онопко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Онопко Е.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Онопко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Онопко Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Онопко Е.А. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Довод Онопко Е.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку данный текст информационного поста в социальной сети «ВКонтакте» ему не принадлежит, и им был сделан только перепост этого текста, дополненный им в комментариях, и размещением данного текста он не преследовал цели организовать какое-либо публичное мероприятие, не может быть принят во внимание, так как опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Участие Онопко Е.А. в организации несогласованного публичного мероприятия со всей очевидностью следует как из самого текста информационного поста в социальной сети «ВКонтакте», так и из рапортов сотрудников полиции, согласно которым Онопко Е.А. добровольно принял на себя организацию массового публичного мероприятия дата в адрес, разместив текст в виде призыва к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованной с органами исполнительной власти адрес акции, в группе социальной сети «Вконтакте» с количеством участников 135 человек.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от дата № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от дата № 484-О-П, гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу «Махмудов против Российской Федерации», от дата по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от дата по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от дата № 54-ФЗ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, организация несогласованного публичного мероприятия в нарушение требований Федерального закона от дата № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Онопко Е.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток назначено Онопко Е.А. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Онопко Е.А. административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении Онопко Евгения Андреевича по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Онопко Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.