Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005421-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2022 по иску Чернова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора по сервисной программе, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора по сервисной программе, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2021 года между Черновым Александром Николаевичем и ООО «БИОТЕ» был заключен договор купли-продажи № БМА0001805 транспортного средства марка автомобиля. Для приобретения транспортного средства марка автомобиля были навязаны дополнительные услуги на общую сумму сумма В указанную сумму входит стоимость услуг в размере сумма, согласно договору по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001. Исполнителем услуг по договору от 09 декабря 2021 года № 27100030001 является ООО «Гарант Контракт».

Какие-либо услуги в рамках договора по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001 Истцу не оказывались, акты оказанных услуг Истцом не подписывались.

20 декабря 2021 года Истец направил в адрес Ответчика письменное уведомление о расторжении договора по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001 и возврате денежных средств в размере сумма Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66008265011829, Ответчик получил уведомление 11 января 2022 года. Ответчиком денежные средства в размере сумма по договору от 09 декабря 2021 года № 27100030001 не возращены.

Истец просит расторгнуть договор по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001; взыскать с Ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования Истца о возврате денежных средств в размере сумма и взыскивать по фактическое исполнение судебного решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Чернов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кучкин М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 09 декабря 2021 года между Черновым Александром Николаевичем и ООО «БИОТЕ» был заключен договор купли-продажи № БМА0001805 транспортного средства марка автомобиля.

09 декабря 2021 года между Черновым Александром Николаевичем и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001.

Как следует из искового заявления, какие-либо услуги в рамках договора по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001 Истцу не оказывались, акты оказанных услуг Истцом не подписывались. Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

20 декабря 2021 года Истец направил в адрес Ответчика письменное уведомление о расторжении договора по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001 и возврате денежных средств в размере сумма

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66008265011829, Ответчик получил уведомление 11 января 2022 года.

Ответчиком денежные средства в размере сумма по договору от 09 декабря 2021 года № 27100030001 не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о расторжении договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», до настоящего времени требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не исполнено ответчиком, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме сумма

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит, так как отношения сторон возникли не из договора купли-продажи, а из договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора по сервисной программе, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по сервисной программе ««Продленная гарантия». Пакет «Стандарт»» от 09 декабря 2021 года № 27100030001, заключенный между Черновым Александром Николаевичем (паспортные данные...) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830) в пользу Чернова Александра Николаевича (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 7718119830) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: