Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005447-26

Дело № 2-3514/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2022 по иску Территориального управления Росимущества в адрес к фио о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Росимущества в адрес (далее ТУ Росимущества в адрес) обратилось в суд с иском к Морозову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2009 года стороны заключили договор аренды №50-1355А-04-11-1103, по условиям которого Морозову Д.В. на правах аренды был передан лесной участок, находящийся в собственности РФ в лице территориального управления Росимущества в адрес, с кадастровым номером 50:26:015:0202:172, общей площадью 0,70 га, расположенный по адресу: адрес, адрес, Рассудовское участковое лесничество, квартал №45, выдел 7,16, с видом разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности в границах, указанных в выписке ЕГРН от 14.09.2021 г. №КУВИ-002/2021-122333801. Согласно условиям дополнительного соглашения установлен размер годовой арендной платы на земельный участок в сумме сумма Между тем в нарушение условий такого договора последней не выполняются обязанности по своевременному перечислению арендной платы. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 30.03.2022 г. в размере сумма, пени за период с 01.01.2017 г. по 30.03.2022 г. в размере сумма

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования ввиду частичной уплаты задолженности по арендной плате, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере сумма

Представитель истца ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании ордера – адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по уплате арендной платы, о чём представил платежные документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет лесного хозяйства адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу изведен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2009 года (с учетом дополнительного соглашения от 21 июля 2015 года) между ТУ Росимущества в адрес, действующее от имени собственника в отношении передаваемого в аренду федерального недвижимого имущества (арендодатель) и Морозовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №50-1355А-04-11-1103, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с видом разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0150202:172, имеющий адресные ориентиры: адрес, адрес, Рассудовское участковое лесничество, квартал №45, выдел 7,16, сроком до 23 октбяря 2058 года ( п.п. 1-2, 24 Договора, л.д. 8, 20).

Размер арендной платы по договору установлен в размере сумма (п. 6 Договора, л.д. 8).

Согласно п. 7 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 21 июля 2015 года) арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца текущего квартала. Арендатор представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведённую оплату (л.д. 8, 20-21).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик в нарушение условий договора не выполняет обязанности по перечислению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности, с учетом уточненных исковых требований, в размере сумма

Между тем из представленных стороны ответчика квитанции от 26 сентября 2022 года следует, что задолженность в размере сумма погашена.

Учитывая, что заявленная к взысканию истцом задолженность по договору №50-1355А-04-11-1103 от 23 октября 2009 года ответчиком погашена, требования истца о взыскании с ответчиков данной суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в адрес к Морозову Денису Вадимовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.