Мотивированное решение
Дело № 02-3726/2022 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-005382-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3726/2022 по иску Соболевой Екатерины Владимировны к ООО «География», Свириденко Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболевой Екатерины Владимировны (паспортные данные) к ООО «География» (ИНН 7727412793), Свириденко Олегу Геннадьевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «География», Свириденко Олега Геннадьевича в пользу Соболевой Екатерины Владимировны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать солидарно с ООО «География», Свириденко Олега Геннадьевича в пользу Соболевой Екатерины Владимировны проценты за пользованием займа с 02.03.2022 в размере 42% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2022-005382-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3726/2022 по иску Соболевой Екатерины Владимировны к ООО «География», Свириденко Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соболева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «География», Свириденко О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать проценты за пользованием займа в размере 42% годовых, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 между Соболевой Е.В. и ООО «География» заключен договор займа №17/10/19-1, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере 500 000, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа обеспечен договором поручительства №17/10/19-1-П от 17.10.2019 заключенный между Соболевой Е.В. (займодавец) и ответчиком Свириденко О.Г. (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ООО «География» обязательств по договору займа. Договор займа действует до полного возврата суммы займа, уплаты процентов, штрафов, пени. Договор поручительства действует до фактического исполнения договора займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена, что явилось обращением с иском в суд, в связи с нарушением прав истца ответчиками.
Истец Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, обеспечила явку своего представителя.
В судебное заседание представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Свириденко О.Г., представитель ответчика ООО «География» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», доказательств уважительности неявки суду не представлено, как и ходатайств об отложении дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, надлежащих образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ договор поручительства определяется как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Как следует из п. 3 пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем, как следует из п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пока не доказано иное, судам следует исходить из того, что сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 17.10.2019 между Соболевой Е.В. и ООО «География» заключен договор займа №17/10/19-1, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Договор займа действует до полного возврата суммы займа, уплаты процентов, штрафов, пени (п. 2.12.2 договора займа).
Сумма займа получена ООО «География» путем перечисления со счета истца на счет ответчика ООО «География» 17.10.2019 в размере сумма и 18.10.2019 в размере сумма
Согласно п. 2.3 договора займа, срок возврата суммы займа установлен 18.01.2020.
Дополнительным соглашением №1 от 18.01.2020 срок возврата суммы займа продлен до 18.04.2020.
Согласно п. 2.2, 2.8 договора займа, за пользование займом подлежат уплате проценты по ставке 42% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа.
В случае просрочки уплаты суммы процентов или займа, заемщик уплачивает займодавцу пен в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
В целях обеспечения возврата займа 17.10.2019 между Соболевой Е.В. и Свириденко О.Г. заключен договор поручительства №17/10/19-1/П, согласно которого поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по основному договору.
Согласно п. 1.4 договора поручительства, договор заключен на весь срок действия основного договора.
В установленный договором займа срок - 18.04.2020 денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств отсутствия образовавшейся задолженности перед истцом ответчиками не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности на дату подачи иска в суд. Размер неоплаченной задолженности сторонами по делу не оспорен. Расчет суммы неустойки и процентов соответствует заключенному сторонами договору, арифметически верен и проверен судом.
В связи с неисполнением должником и поручителями своих обязательств истец направил в адрес Свириденко О.Г. и ООО «География» претензии, которые оставлены без ответа.
Требования об исполнении принятых на себя обязательств ответчиками не исполнены.
Разрешая спор, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками задолженность по предъявленным требованиям не погашена, сумма задолженности не оспорена, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приняв во внимание разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Свириденко О.Г. и ООО «География» в пользу Соболевой Е.В. сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 18.10.2019 по 01.03.2022 в размере сумма, с 02.03.2022 в размере 42% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства, пени за период с 19.04.2020 по 01.03.2022 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные стороной истца почтовые расходы в размере сумма документально подтверждены, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Суд считает, что денежная сумма в размере сумма - расходы Соболевой Е.В. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в одном судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 100 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболевой Екатерины Владимировны (паспортные данные) к ООО «География» (ИНН 7727412793), Свириденко Олегу Геннадьевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «География», Свириденко Олега Геннадьевича в пользу Соболевой Екатерины Владимировны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать солидарно с ООО «География», Свириденко Олега Геннадьевича в пользу Соболевой Екатерины Владимировны проценты за пользованием займа с 02.03.2022 в размере 42% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто