Мотивированное решение
Дело № 02-3088/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3088/2022 по иску Мещерякова Николая Сергеевича, фио к ООО «А101» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А101» в пользу Мещерякова Николая Сергеевича денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размер сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «А101» в пользу фио денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «А101» в пользу ООО «ОНЭТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023 включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2022-005258-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3088/2022 по иску Мещерякова Николая Сергеевича, фио к ООО «А101» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мещеряков Н.С., фио обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по проведению экспертизы и обследования квартиры в размере сумма и сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 04.12.2018 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.2-632, в соответствии с которым истец приобретает право собственности по окончании строительства на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 03.10.2021 сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, переданная истцам квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра. Истцами направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов явилось основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истцов фио, Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «А101» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения стороны истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 04.12.2018 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.2-632, в соответствии с которым истец приобретает право собственности по окончании строительства на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора, цена квартиры составляет сумма
Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривалось.
03.10.2021 сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры.
С целью определения стоимости устранения имеющихся недостатков жилого помещения истец обратился к ИП фио
Согласно экспертному заключению № ЭО-0504-21 от 24.12.2021, стоимость устранения недостатков жилого помещения - квартиры № 632, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Истцы направили ответчику претензию с требованием компенсировать сумму имеющихся недостатков, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки устранены не были, сумма для их устранения не возмещена.
Ответчик с указанным размером ущерба не согласился, в связи с чем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».
Согласно выводам эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», изложенным в заключении № 2-3088/22-08-2022 от 22.08.2022, стоимость устранения имеющихся недостатков жилого помещения - квартиры № 632, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Заключение эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 2-3088/22-08-2022 от 22.08.2022, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов фио денежные средства в размере 109 004, 14 (13) руб.
Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, по сумма в пользу каждого.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере по сумма с применением ст.333 ГК РФ, полагая указанную сумму разумной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оформлению экспертного заключения, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично (на 32 %), на основании ГПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио, как лица, понесшего указанные расходы, документально подтвержденные расходы по оформлению экспертного заключения и обследования квартиры в размере сумма (сумма +сумма )* 32%), поскольку исковые требования удовлетворены на 32% от первоначально заявленных (сумма:сумма*100%)
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве:
в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. (30 июня 2023 года) включительно.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование фио взыскании с ООО «А101» суммы строительских недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов рассмотрено в период действия вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 479, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения до 30.06.2023.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, а также в пользу истца фио понесенные им расходы по оплате представительских услуг в размере сумма, признавая их документально подтвержденными и необходимыми в рамках рассматриваемого спора, а сумму юридических расходов разумной и справедливой, соответствующей небольшой категории сложености рассмотренного спора и объему оказанных представителем услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «А101» в пользу ООО «ОНЭТ» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме сумма, поскольку определением от 20.06.2022 суд возложил оплату за проведение экспертизы на ответчика, которым экспертные услуги оплачены не были.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А101» в пользу Мещерякова Николая Сергеевича денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размер сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «А101» в пользу фио денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «А101» в пользу ООО «ОНЭТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023 включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.