Мотивированное решение

Дело №2-3467/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-005240-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2022 по иску Сазанковой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Самарская Тепловая Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что работала на предприятии ООО «СТК» с 22 ноября 2021г. по 10 марта 2022г. в должности инженера ОТО. Согласно трудового договора размер оплаты труда состоял из: должностного оклада (тарифная ставка) сумма в месяц и надбавки (доплаты и другие выплаты), размер которых устанавливается согласно действующему Положению об оплате труда ООО «СТК», с которым истец не была ознакомлена. В приказе о приеме на работу № 57 от 22.11.2021г. установлена тарифная ставка сумма с надбавкой 100%. Всего за период работы в ООО «СТК» задолженность ответчика по основным выплатам (оклад и месячная премия) составила сумма Истец просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (ООО «СТК») в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего после установленного срока выплат до даты подачи искового заявления в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу в ООО «СТК» на должность инженера ПТО с должностным окладом в размере сумма

Согласно адрес Договора заработная плата истца составляла сумма, надбавки (доплаты и другие выплаты) устанавливаются согласно действующему Положению об оплате труда ООО «СТК».

Трудовой договор с истцом расторгнут 10 марта 2022 года по инициативе работника.

Как следует из пояснений истца, работодатель не выплатил своевременно истцу заработную плату, задолженность составляет сумма.

Однако согласно расчётному листку, представленному в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и без учета НДС составляет сумма

Доказательств обратно суду не представлено.

Доводы истца по начислению истцу соответствующей надбавки к заработной плате в размере 100% должностного оклада не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком, доказательств подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма В остальной части требований о взыскании заработной платы суд полагает необходимым истцу отказать.

С учетом положений ТК РФ и заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация, размер которой с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты и изменяющейся ставки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составит сумма из расчета 129043,97х20%х20 дн.

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазанковой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (ИНН 6316144271) в пользу Сазанковой Марины Александровны паспортные данные ) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И. Сафьян