Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2022-005329-89

Судья: Винокурова Е.В.

№ 33-49146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Емельянова В.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022г., которым постановлено:

Взыскать с Емельянова В* В* в пользу Кузьмина Н* В* сумму долга в размере 35 000 долларов США и 18 000 евро, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2020 по 20.04.2020 в размере 316,44 долларов США и 162, 74 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, в рублях, по курсу Центрального Банка России на день возврата суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 34 491,79 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к Емельянову В.В., просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 06 августа 2019г. в размере 35 000 долларов США и 18 000 евро, проценты за пользование займом за период с 25.02.2020г. по 20.04.2020г. в размере 316,44 долларов США и 162,74 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 491,79 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 06 августа 2019г. был заключен договор займа, по которому Кузьмин Н.В. предоставил Емельянову В.В. на срок до 20 апреля 2020г. денежные средства в размере 35 000 долларов США и 18 000 евро, ответчик обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не возвратил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Емельянов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Емельянов В.В. и его представитель по доверенности Баландин Е.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Кузьмина Н.В. по доверенности Бояринов А.В. в судебное заседание явился, против доводов апелляционный жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.02.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, о получении ответчиком в долг сроком возврата до 20.04.2020г. денежных средств 35 000 долларов США и 18 000 евро.

Согласно расписки возврат займа должен быть произведен в срок до 20 апреля 2020г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из договора займа, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 20 апреля 2020 г. не исполнил, взыскал с ответчика Емельянова В.В. в пользу Кузьмина Н.В. сумму долга по договору займа в размере 35 000 долларов США и 18 000 евро, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 25.02.2020г. по 20.04.2020г. в размере 316,44 долларов США и 162, 74 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

На основании ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 34 491,79 руб.

Емельянов В.В. в апелляционной жалобе ссылается на, что дело рассмотрено в его отсутствие, почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела не было получено им по обстоятельствам от него не зависящим, а именно указывает на то, что в подъезде дома по месту жительства ответчика проводился капитальный ремонт, во время которого почтовые ящики были сняты и не могли использоваться по назначению.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес Емельянова В.В. 07 сентября 2022г. и согласно данным официального сайта Почты России почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 114578775869369) 10 сентября 2022г. прибыла в место вручения, после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 20 сентября 2022г. из-за истечения срока хранения.

Информация с официального сайта ПАО "Почта России" о причинах неполучения Емельяновым В.В. почтовой корреспонденции, не подтверждает, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не было получено ответчиком по обстоятельствам, от него независящим.

Судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Емельянова В.В. о времени и месте рассмотрения дела и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ у суда имелись законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Кроме того, Емельянову В.В. было известно о нахождении в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы настоящего дела, по его ходатайству, направленному телеграммой 08 июля 2022г., рассмотрение дела, назначенное ранее в судом заседании 11 июля 2022г., было отложено. Сведения о движении дела, дате и времени судебных заседаний размещены на официальном сайте Зюзинского районного суда г. Москвы, ответчик не был лишен возможности отследить движение настоящего дела на сайте суда первой инстанции. Неучастие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не привело к неправильному разрешению настоящего спора.

Ответчиком Емельяновым В.В. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства возврата полученных в займ денежных средств, размер задолженности не опровергнут.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы Емельянова В.В., не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Емельянова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: