Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005224-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/2022 по иску ООО «СК Согласие» к Ташматову Фарходжона Шарипжановича о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к ответчику Тошматову Ф.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 20.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Хюндай Соната, гос.знак .... Поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Тошматова Ф.Ш., при этом автомобиль был застрахован у истца по договору ОСАГО, а Тошматов Ф.Ш. не был включен в полис ОСАГО, сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика, и расход по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тошматов Ф.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 20.11.2021 года в 17 час. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Соната государственный регистрационный знак 99 RR091 под управлением водителя Навталяна Н.А. и автомобиля Форд Галакси, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Ташматова Ф.Ш.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2021 года ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Моске, Ташматов Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, поскольку Ташматов Ф.Ш., управляя транспортным средством марки Форд Галакси, регистрационный знак ТС 20.11.2021 года в 17 час 30 мин. по адресу: адрес (ттк внешняя сторона) совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу ТС марки марка автомобиля Соната, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

ООО "СК "Согласие" возместило Навталяну Н.А. понесенные убытки в размере 125800, что подтверждается платежным поручением N ... от 15.12.2021 года.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу ООО "СК "Согласие" в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере сумма, поскольку на момент совершения ДТП ответчик Ташматов Ф.Ш. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ташматова Фарходжона Шарипжановича в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: