Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005190-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2022 по иску Коротыша Игоря Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «МаркоПоло» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ

фио И.В. обратился в суд с иском к ООО «МаркоПоло», о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2019 Коротыш И.В. и ООО «МаркоПоло» заключили договор возмездного оказания услуг, путем достижения соглашения по всем существенным условиям договора. Ответчик выставил истцу счет на оплату № 252/08 на сумму сумма на основании «тур конференция Москва-Канкун-Москва в RIU PALACE PENINSULA 5* с 02.05.2020 по 12.05.2020.DBL». 09.09.2019 истец заплатил ответчику сумма согласно платежному поручению № 959938. 09.10.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 252/15 на сумму сумма на основании «тур конференция Москва-Канкун-Москва в RIU PALACE PENINSULA 5* с 02.05.2020 по 12.05.2020.DBL». 11.10.2019 истец заплатил ответчику сумма согласно платежному поручению № 959938. 08.11.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 252/22 на сумму сумма на основании «тур конференция Москва-Канкун-Москва в RIU PALACE PENINSULA 5* с 02.05.2020 по 12.05.2020.DBL». 11.11.2019 истец заплатил ответчику сумма согласно платежному поручению № 62352. 09.12.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 252/24 на сумму сумма на основании «тур конференция Москва-Канкун-Москва в RIU PALACE PENINSULA 5* с 02.05.2020 по 12.05.2020.DBL». 10.12.2019 истец заплатил ответчику сумма согласно платежному поручению № 488597. 21.02.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 26.03.2022 по 29.03.2022, а также неустойку за период с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 3%, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец Коротыш И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МаркоПоло» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора от выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В соответствии со Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно положений Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из требований Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Судом установлено, что 05.09.2019 Коротыш И.В. и ООО «МаркоПоло» заключили договор возмездного оказания услуг, путем достижения соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 252/08 на сумму сумма на основании «тур конференция Москва-Канкун-Москва в RIU PALACE PENINSULA 5* с 02.05.2020 по 12.05.2020.DBL».

09.09.2019 истец заплатил ответчику сумма согласно платежному поручению № 959938.

09.10.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 252/15 на сумму сумма на основании «тур конференция Москва-Канкун-Москва в RIU PALACE PENINSULA 5* с 02.05.2020 по 12.05.2020.DBL».

11.10.2019 истец заплатил ответчику сумма согласно платежному поручению № 959938.

08.11.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 252/22 на сумму сумма на основании «тур конференция Москва-Канкун-Москва в RIU PALACE PENINSULA 5* с 02.05.2020 по 12.05.2020.DBL».

11.11.2019 истец заплатил ответчику сумма согласно платежному поручению № 62352.

09.12.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 252/24 на сумму сумма на основании «тур конференция Москва-Канкун-Москва в RIU PALACE PENINSULA 5* с 02.05.2020 по 12.05.2020.DBL».

10.12.2019 истец заплатил ответчику сумма согласно платежному поручению № 488597.

21.02.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, что ответчик в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур не урегулировал, поездка истца не состоялась в связи с отказом истца от исполнения договора, денежные средства истцу не возвращены, следовательно незаконно удерживаются ответчиком, доказательств несения каких-либо расходов по исполнению договора ответчиком не представлено, таким образом суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере сумма с ответчика в ползу истца.

Положения Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

В связи с этим довод истца о необходимости взыскания с ответчика в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам Закона о защите прав потребителей является необоснованным и направленным на иное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер штрафа, соответствующим нарушенному обязательству.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротыша Игоря Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «МаркоПоло» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаркоПоло» в пользу Коротыша Игоря Валентиновича денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаркоПоло» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: