Мотивированное решение

Дело №2-3406/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-005211-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3406/2022 по иску Седунцова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Трейд» о взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Седунцов А.А. обратился с иском к ООО «Гео-Трейд» о взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с 17 мая 2010 г. работает в ООО «Гео-Трейд» в должности водителя-экспедитора. С 01 января 2018 г. ответчик принуждает истца к увольнению, путем невыплаты заработной платы. С 01 января 2018 г. по 30 ноября 2021 г. не выплатил истцу заработную плату в размере сумма из расчета сумма в месяц., не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 30.11.2021 года; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 29.11.2021 года по 11.12.2021 года; Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительных причин отсутствия суду не представил, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что все выплаты по заработной плате, истцу произведены в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договора ми.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 38, согласно которому Истец принят на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок. (л.д. 11).

Приказом от 28 декабря 2021 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника 28 декабря 2021 г.

Согласно адрес договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени с 10:00 до 18:00 суббота воскресенье выходные дни.

Согласно п.5.6 Трудового договора оплата труда Работника производится пропорционально отработанному времени, с учетом характера и режима работы заработная плата работника составляет сумма Работнику устанавливается ежегодный отпуск 28 календарных дней.

Как следует из материалов дела, с 2015 года заработная плата истцу была проиндексирована и установлена в размере сумма

Согласно представленным расчетным листкам заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном размере пропорционально отработанному времени, согласно окладу, установленному трудовым договором, в том числе периодически производились выплаты премии.

Судом также установлено, что истцу своевременно по его заявлению были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями и приказами, которые согласно расчетным листкам также были своевременно оплачены.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также были подтверждены показаниями свидетеля фио, который является учредителем ООО «Гео-Трейд», оснований не доверять которым суд не находит..

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за спорный период с 01 января 2018 г. по 30 ноября 2021 г., истцу в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата, в том числе своевременно произведена оплата период ежегодного оплачиваемого отпуска, с учетом должностного оклада установленного трудовым договором, а также произведен окончательный расчет, в связи с чем, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца об установлении истцу должностного оклада в размере сумма, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.11.2021 г. по 11.12.2021 г. также удовлетворению не подлежат, поскольку, как уже установлено судом, все выплаты по оплате ежегодного отпуска ответчиком произведены своевременно и в полном объеме. Правовых оснований для расчета компенсации за неиспользованный отпуск из расчета должностного оклада в размере сумма не имеется.

Исходя из изложенного выше, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ, также не имеется и в данной части требований, суд также полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку право истца на своевременное получение заработной платы не нарушено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу указанных выше норм закона, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представители в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит несостоятельными, поскольку трудовой договор с истцом прекращен 28.12.2021 г., с иском в суд истец обратился 01.04.2022 г., соответственно предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, истцом не пропущен, и в данной части доводы ответчика, являются основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Седунцова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Трейд» о взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Е.И. Сафьян