Мотивированное решение

Дело № 2-2740/дата УИД: 77RS0015-02-2021-015270-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/дата по иску наименование организации к Солововой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Солововой И.Г. о взыскании задолженности по заключенному дата между кредитором наименование организации (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес и заемщиком Солововой И.Г. кредитному договору № 0035928910, которая по состоянию на дата за период с дата по дата составила сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что права требования по таковому на основании заключенного между первоначальным кредитором и истцом дата договора уступки права требования перешли к последнему, однако от своих обязанностей по погашению кредита ответчик уклоняется до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловова И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на иск, в котором ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить к заявленным требованиям, а также выразила на несогласие с размером предъявленной задолженности, в связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что дата между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес и Солововой И.Г. был заключен договор кредитной карты № 0035928910 с лимитом задолженности в размере сумма; дата фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес было переименовано на наименование организации.

Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете кредитного договора, предусмотрено право Солововой И.Г. погашать кредит в сроки по ее усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из выписки по лицевому счету заемщика видно, что платежи в счет погашения долга производились ею нерегулярно, последний платеж в счет оплаты кредита произведен дата.

наименование организации выставил заемщику Солововой И.Г. заключительный счет, указывая на то, что в связи с нарушением условий названного договора кредитной карты со стороны последней Банк принял решение расторжении такого договора и истребовании всей суммы возникшей задолженности, которая по состоянию на дата составила сумма и которую кредитор просил погасить не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета, указав, что после выставления заключительного счета приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов и данная сумма задолженности является окончательной к оплате.

При этом дата между первоначальным кредитором наименование организации и цессионарием наименование организации заключен договор уступки прав требований, в том числе и к заемщику Солововой И.Г. по упомянутому договору кредитной карты, задолженность по которому составляла сумма

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

наименование организации известило заемщика Соловову И.Г. о данной уступке прав требований по кредитному договору и необходимости оплаты названной задолженности новому кредитору - наименование организации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, наименование организации ссылалось на то, что до настоящего времени заемщиком Солововой И.Г. обязательства по погашению возникшей у нее за период с дата по дата задолженности в указанном размере не исполнены.

Вопреки возражениям ответчика данная задолженность последней опровергнута не была, доказательств наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Вместе с тем заявление ответчика о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности, который ответчик просит применить и отклонить требования истца по указанным основаниям, суд находит обоснованным и заслуживающим внимания.

Так, в соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных, учитывая, что начиная с дата ответчик погашение кредита не производила, а в направленном первоначальным кредитором в адрес ответчика заключительном счете содержалось требование о расторжении заключенного с заёмщиком договора и необходимости погашения всей просроченной задолженности по договору кредитной карты от дата в общем размере сумма в срок не позднее 30 дней с момента заключительного счета от дата – то есть не позднее дата, срок исполнения обязательств по оплате названной задолженности перед кредитором следует считать измененным и с дата исчислять начало срока исковой давности, а потому для защиты своего права истец мог обратиться в суд до дата, однако настоящий иск (согласно почтовому штампу) инициирован только дата, то есть за пределами установленного трехлетнего срока, который был пропущен истцом и с учетом предъявления настоящих требований в приказном производстве, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата был отменен по заявлению ответчика дата, т.е. течение срока исковой давности прервалось только на 21 день, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку основные требования истца отклонены, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Солововой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.