Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-005210-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2022 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Кизюну Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Кизюну Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма, в том числе, задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, мотивируя тем, что 14 августа 2017 года между адрес Банк» и Кизюном Е.В. был заключен договор потребительского займа № ПОТС/810/131388, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 16 августа 2021 года с процентной ставкой 23,11 % годовых. 28 сентября 2021 года адрес Банк» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа № ПОТС/810/131388 от 14 августа 2017 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/27 от 20 сентября 2021 года. Ответчиком в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд с настоящим иском, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены. На основании изложеного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ПОТС/810/131388 от 14 августа 2017 года за период с 14 апреля 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кизюн Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просвшего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 14 августа 2017 года между адрес Банк» и Кизюн Е.В. заключен договор займа № ПОТС/810/131388, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 48 месяцев, а именно до 16 августа 2021 года с процентной ставкой 23,11 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

20 сентября 2021 года адрес Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-06-03/27, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № ПОТС/810/131388 от 14 августа 2017 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № ПОТС/810/131388 от 14 августа 2017 года за период с 14 апреля 2020 года по 28 сентября 2021 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.

Представленный истцом расчетом суд проверен, признан правильным и принят судом, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора.

Заемщику Кизюн Е.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кизюн Е.В. были нарушены условия договора, сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Кизюну Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с Кизюн Евгения Владимировича ( ...паспортные данные, ИНН 772703541811) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья