Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2021-001507-05

Мировой судья фио материал № 11-181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-181/2022 по частной жалобе Лелявина Никиты Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Лелявину Никите Сергеевичу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 12 августа 2021 года по гражданскому делу №2-424/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Лелявину Никите Сергеевиче о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лелявин Никита Сергеевич обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 адрес от 12 августа 2021 года по гражданскому делу №2-424/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Лелявину Никите Сергеевиче о взыскании задолженности по договору займа.

12 августа 2021 года мировой судья судебного участка № 13 адрес фио, в соответствии со ст.ст. 224-225 ГПК РФ, определением отказал в удовлетворении заявления Лелявина Никиты Сергеевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 адрес от 12 августа 2021 года.

Лелявин Никита Сергеевич, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 31 января 2022 года отменить по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 31 января 2022 года является законным и обоснованным, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 31 января 2022 года, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 года рассмотрены исковые требования по существу гражданского дела. Решение вынесено в краткой форме, о составлении мотивированного решения стороны в надлежащей форме подписанного обращения в предусмотренные ГПК РФ сроки не обращались, после вынесения краткого решения его копия направлена ответчику Лелявину Н.С. 13.08.2021 (согласно почтовому отчету от 13.08.2021 в квартиру № 113 (л.д. 91) и кв. 118 (л.д. 92) по адрес в д. 24 корп. 2, а сама апелляционная жалоба была подана позднее в почтовое отделения связи - 30.12.2021. При этом судом установлено, что согласно заключенному договору займа между сторонами по делу адресом места жительства Лелявина Н.С. указаны две квартиры по вышеуказанному адресу, по которому суд направлял судебные решения. Кроме того, согласно адресной справке ГУВД адрес Лелявин Н.С. на момент вынесения 12.08.2021 судебного решения по постоянному месту жительства нигде не был зарегистрирован л.д. 43 оборот и л.д. 56, и зарегистрирован по месту временного пребывания по тому же адресу на адрес в адрес с 01.06.2021 по 31.05.2022. Наряду с этим, суд учитывал, что согласно выписке из домовой книге в квартире с иным номером № 118 дома 24 корп. 2 по адрес Москвы ответчик не зарегистрирован и этот адрес в договоре указан в качестве места жительства в противоречие с установленными данными отсутствия регистрации, и поэтому отправление корреспонденции по этому адресу судом правовые последствия для определения срока вступления в законную силу решения не порождает; Также судом было установлено, что временная регистрация по адресу адрес у Лелявина Н.С. завершена по ее окончании 10.0.09.2018 согласно Единому жилищному документу и выписке из домовой книги. Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по адрес Лелявин Н.С. снят с регистрационного 19.08.2016 в адрес с адреса в адрес в адрес кв. 6А, где был зарегистрирован по месту постоянного жительства с 23.05.2013. Как следует из представленного в судебном заседании паспорта гражданина РФ Лелявина Н.С., он постоянно зарегистрирован по месту жительства с 10 декабря 2021 года по адресу адрес г.адрес адрес, других адресов прежней регистрации по месту жительства паспортные данные, не содержит. Таким образом, судом установлено, что последним известным местом жительства Лелявина Н.С. по состоянию на дату вынесения решения 12.08.2021 являлся адрес: адрес проспект д. 24 корп. 2 кв.113, по которому он был зарегистрирован по месту временного пребывания с 01.06.2021 по 31.05.2022.

Согласно ч. 4.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда. С учетом изложенного копия решения подлежала направлению не позднее 16.08.2021 Лелявину Н.С. по установленному судом последнему известному его месту жительства - в кв. 113 дома 24 корп. 2 по адрес адрес, о котором имелись сведения как о заявленном им в органы МВД для регистрации в качестве места своего временного пребывания месте фактического жительства ввиду отсутствия сведений о регистрации лица по какому-либо постоянному месту жительства. Копия краткого решения по адресу последнего известного места жительства Лелявина Н.С. направлена Лелявину Н.С. 13.08.2021, возвращена отправителю 25.08.2021 вручена отправителю 27.08.2021.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки ш установлены настоящим Кодексом. Мотивированное решение по делу не составлено, заявление Лелявина Н.С. о его составлении ему возвращено вступившим в законную силу определением и.о. мирового суда от 19.10.2021, таким образом, момент вступления в законную силу подлежит определению исходя из даты вынесения решения в краткой форме 12.08.2021.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ месячный срок обжалования начал течь со следующего да после вынесения решения - с 13.08.2021 и истек 12.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования аз иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которое оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручения или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации л месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 РФ). Согласно п.65 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 того же Постановления риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных после истечения срока хранения письма с копией решения она (копия решения) считается врученной Лелявину Н.С. с момента истечения срока хранения - с 25.08.2021, когда письмо было возвращено отправителю из адресфио Следовательно, с 26.08.2021 (со следующего дня после возврата письма) тек месячный срок подачи апелляционной жалобы, который истек 25 сентября 2021 в 24 час. 00 мин.

Такой вывод мирового судьи, суд полагает обоснованным и законным, поскольку исходя из изложенного срок подачи апелляционной жалобы, поданной 30.12.2021, пропущен без уважительных причин, поскольку письмо с копией решения считается врученным ввиду невостребованности Лелявиным Н.С., тогда как он имел реальную возможность получить на почте копию решения в заказном письме в течение срока его хранения, но по своему усмотрению правом получения не воспользовался, и при этом обязанность суда по направлению своевременно и в срок копии решения была выполнена.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается ее получившим.

В силу положений Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали его выводы.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, направленными на иное толкование норм законодательства, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: