Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 8 ноября 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Носковой Ю.В., подсудимого Ахмедова Э.М.о., защитника Мордвинова А.В., потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахмедова Эльнура Мехмана оглы, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Э.М.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, 12 декабря 2020г., примерно в 00 часов 10 минут, предоставляя услуги по перевозке граждан, управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись с согласия .... мобильным телефоном, принадлежащем последнему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея права владения, пользования и распоряжения денежными средствами в размере сумма, находящимися на расчетном счете № ... банковской карты № ..., открытом 14 ноября 2018г. на имя Гвоздецкого Олега Николаевича, в дополнительном офисе ... ПАО «......», расположенном по адресу: адрес, примерно в 00 часов 10 минут 12 декабря 2020г. произвел перевод денежных средств в размере сумма, в результате вышеуказанной операции списалась комиссия в размере сумма с вышеуказанного расчетного счета, на расчетный счет № 4..., открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «......» банковской карты ПАО «......» № ..., открытый на имя Ахмедова Э.М.о. в дополнительном офисе ПАО «......», расположенном по адресу: адрес, тем самым тайно от .... и окружающих похитил денежные средства, принадлежащие последнему, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Ахмедов Э.М.о. своими преступными действиями причинил Гвоздецкому О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов Э.М.о. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, Ахмедов Э.М.о. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые оглашались в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Так, Ахмедов Э.М.о. пояснял, что 11 декабря 2020г., примерно в 23 часа 50 минут, на автомобиле марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС проезжал мимо бара «...», расположенного по адресу: адрес, где увидел стоящего на тротуаре мужчину (....), который ловил такси. Он остановился и спросил у .... куда ехать. Гвоздецкий О.Н. пояснил, что не имеет наличных денежных средств, может оплатить поездку путем перевода денежных средств «онлайн», с карты на карту, назвал адрес: адрес. Они обговорили сумму поездки сумма, после чего Гвоздецкий О.Н. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, пытался осуществить перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту № ..., открытую и обслуживаемому в ПАО «...», однако сделать этого не смог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил его помочь перевести денежные средства через мобильное приложение «...». Он согласился, взял мобильный телефон у ...., умышленно перевел денежные средства в размере сумма на принадлежащую ему банковскую карту, зная, что последний не заметит данного факта. Таким образом, он перевел сумма за оказание услуг по перевозке пассажира и сумма тайно похитил без ведома и согласия .... Далее он доставил .... по адресу: адрес, затем направился по адресу своего проживания. В ходе расследования он принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 71-74; 82-85; 179-181).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Гвоздецкий О.Н. показал, что 11 декабря 2020г. ночью он находился в районе станции метро «...» адрес в состоянии опьянения, ловил такси, чтобы доехать домой. Он остановил автомобиль марка автомобиля...» под управлением ранее незнакомого ему подсудимого и попросил отвезти его по адресу: адрес, в котором поживал. Подсудимый согласился, назвал стоимость поездки сумма. Он сел в автомобиль, пытался перевести подсудимому денежные средства переводом на банковскую карту при помощи мобильного приложения «......», однако сделать этого не смог. Подсудимый предложил свою помощь, взял у него мобильный телефон, ввел номер банковской карты и перевел денежные средства на банковскую карту, сообщил ему, что перевод на сумму сумма успешно осуществлен. Проверять правильность проведения операции он не стал. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и направился домой. Утром 12 декабря 2020г. он обнаружил в приложении «......», что с его банковской карты в 00 часов 10 минут была произведена операция по переводу денежных средств на сумму сумма на банковскую карту Ахмедова. После чего он обратился с заявлением о совершении преступления в полицию. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

В материалах уголовного дела имеется заявление .... от 13 декабря 2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило с его банковской карты ПАО «......» № ..., расчетный счет № ... которой открыт и обслуживается в ДО по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего .... установлено, что 12 декабря 2020г. последний прибыл по адресу проживания на автомобиле марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, принадлежащем Ахмедову М.М.о. (л.д.9, 14-17).

Информация о принадлежности автомобиля Ахмедову М.М.о. подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д.12).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «......», банковская карта № ... с расчетным счетом ..., принадлежит Гвоздецкому О.Н., открыта в филиале ПАО «......», по адресу: адрес. С указанного счета 12 декабря 2020г. в 00 часов 10 минут списаны денежные средства в размере сумма, поступившие на банковскую карту № ..., принадлежащую Ахмедову Э.М.о. (л.д.19-21).

По сведениям ПАО «......» банковская карта № ..., прикрепленная к расчетному счету № 4..., открыта на имя Ахмедова Э.М.о. и обслуживается в ПАО «......» по адресу: адрес. 12 декабря 2020г. в 00 часов 10 минут на счет указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № ... ПАО «......», принадлежащего Гвоздецкому О.Н. (л.д. 142-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 февраля 2022г., в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 40 минут по адресу: адрес, с участием Ахмедова Э.М.о. произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля...», идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, на котором Ахмедов Э.М.о. осуществлял перевозку пассажира .... (л.д. 29-34).

Из протокола личного досмотра от 3 февраля 2022г. следует, что у Ахмедова Э.М.о. в присутствии понятых обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «...» модели «...» IMEI, в чехле синего цвета; мобильный телефон марки «...» модели «...» в корпусе серебристого цвета; пластиковая банковская карта ПАО «...» на имя ... № ...; пластиковая банковская карта ПАО «...» на имя ... № ...; три сим-карты на одной имеется маркировка ..., на второй маркировка ..., а третья сим-карта с маркировкой «...» (л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 февраля 2022г., в ходе осмотра копии чека, представленного потерпевшим Гвоздецким О.Н., установлено, что денежные средства в размере сумма с его банковского счета списаны 12 декабря 2020г. в 00 часов 10 минут и поступили на расчетный счет № 4... банковской карты № ..., открытой на имя Ахмедова Э.М.о. и обслуживаемой в ПАО «......» по адресу: адрес (л.д. 123-124).

В ходе осмотра предметов 4 февраля 2022г. также обнаружено, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «...» модели «...» IMEI, в мобильном приложении «...», обнаружено списание денежных средств в размере сумма 12 декабря 2020г. в 00 часов 10 минут с банковской карты № ..., прикрепленной к расчетному счету № ..., открытому на имя ...., на расчетный счет №4... банковской карты № ..., открытой на имя Ахмедова Э.М.о. (л.д. 91-106).

Из протокола предъявления лица для опознания от 4 февраля 2022г. следует, что потерпевший Гвоздецкий О.Н. в числе других предъявленных ему лиц, опознал Ахмедова Э.М.о., пояснив, что последний в ночь с 11 на 12 декабря 2020г. подвозил его от станции метро «...» адрес до места проживания и осуществил перевод денежных средств при помощи приложения в мобильном телефоне с его банковской карты на сумму сумма (л.д. 63-67).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Ахмедовым Э.М.о. указанного преступления.

Суд квалифицирует действия Ахмедова Э.М.о. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с осуществлением безналичного перевода денежных средств с расчетного счета потерпевшего .... на свой расчетный счет посредством мобильного приложения, установленного в мобильном телефоне потерпевшего, без ведома и согласия последнего.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшего .... об имущественном положении, а также суммы хищения, превышающей установленную приложением к статье 158 УК РФ сумму сумма.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ахмедов Э.М.о. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

С доводами потерпевшего и стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не соглашается, учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, по месту жительства жалоб на него не поступало, проживает с родителями, которым оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Ахмедов Э.М.о. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь родителям, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Ахмедова Э.М.о. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедова Эльнура Мехмана оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахмедову Э.М.о. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахмедова Э.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, мобильный телефон марки «...» модели «...» IMEI, оставить по принадлежности у Ахмедова Э.М.о.; копию чека хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: