Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1298/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Фатеева ... на постановление заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 21 марта 2022 года № 0356043010122032102030610 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 21 марта 2022 года № 0356043010122032102030610 Фатеев ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Фатеев ...... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась высадка пассажира из транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; должностным лицом не было установлено лицо, которое непосредственно управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения

Фатеев ...... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав Фатеева ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2; знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно

Из буквального толкования приведенных норм следует, что знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения не распространяет свое действие на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, только в месте стоянки легковых такси, обозначенном дорожной разметкой 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ и знаком 5.18 «Место стоянки легковых такси» Приложения 1 к Правилам дорожного движения либо только знаком 5.18 «Место стоянки легковых такси» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных прав в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 21 марта 2022 года № 0356043010122032102030610 Фатеев ...... привлечен к административной по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 16.03.2022 года в 08:21:08 по адресу: адрес, ..., водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Фатеев ......, произвел остановку указанного транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ 309, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05 июля 2023 года включительно.

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно приложению к сертификату соответствия от 21 июня 2021 года № 12.0001.1894, АПК ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначено для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории; влияние человека на процедуру фиксации событий в программном обеспечении отсутствует; из представленного в материалы дела Паспорта зон фиксации нарушений по адресу: адрес, со схемой размещения и фотоматериалами расположения камеры стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, следует, что специальное техническое средство, которым было зафиксировано нарушение, является стационарно установленным и работает в автоматическом режиме без влиянии человека на процедуру фиксации событий в зоне своего обзора, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Фатеевым ...... административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась высадка пассажира из транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Из представленной ГКУ ЦОДД по запросу суда схемы расположения дорожных знаков на спорном участке дороги при её сопоставлении с представленными в материалы дела фотоматериалом усматривается, что 16 марта 2022 года транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», которые доступны для обозрения участникам дорожного движения. При этом в месте остановки указанного транспортного средства отсутствует как дорожная разметка 1.17 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, так и знак 5.18 «Место стоянки легковых такси».

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под «остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; под «стоянкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещены как стоянка, так и остановка транспортного средства, в том числе для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Изложенный в жалобе довод о том, что должностным лицом не было установлено лицо, которое непосредственно управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, которым может являться как физическое, так и юридическое лицо.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку в данном случае, вопреки требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственником (владельцем) транспортного средства не представлены достаточные, убедительные и бесспорные доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее Фатееву ...... транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании иного лица, постольку правовых оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Фатеева ...... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Фатееву ...... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 21 марта 2022 года № 0356043010122032102030610 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фатеева ... оставить без изменения, жалобу Фатеев ...... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова