Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Бобылева С.А. Дело № 12-1287/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 мая 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу директора ГБОУ г. Москвы «Школа 2009» Гесслера ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 25 июня 2021 года директор ГБОУ г. Москвы «Школа 2009» Гесслер ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гесслер ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку им были приняты надлежащие меры по предупреждению, выявлению и устранению неправомерного проникновения на территорию объекта, также в образовательном учреждении обеспечена техническая возможность свободной эвакуации работников и обучающихся из здания школы через эвакуационные выходы, расположенные на первом этаже; при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2021 года и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы допущены нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Бреусов П.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Колодяжная Е.В. в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитника Бреусова П.В., старшего помощника прокурора Колодяжную Е.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Зюзинской межрайонной прокуророй г. Москвы с привлечением специалистов межрайонного отдела вневедомственной охраны по Юго-Западному административному округу - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» 11 мая 2021 года проведена проверка исполнения ГБОУ г. Москвы «Школа № 2009» и его должностными лицами требований законодательства о противодействии терроризму.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ГБОУ г. Москвы «Школа № 2009» (ИНН:..., ОГРН: ...) на основании лицензии № 77Л01 035107 от 29 апреля 2014 года осуществляет образовательную деятельность по адресу: адрес .... Директором Учреждения является Гесслер ...

Установлено, что по результатам проведенного категорирования указанного объекта образования разработан и утвержден паспорт безопасности, в соответствии с которым данному объекту присвоена 1 категория опасности.

Вместе с тем при осуществлении образовательной деятельности ГБОУ г. Москвы «Школа № 2009» в полном объеме требования антитеррористической безопасности, позволяющие обеспечить охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, не обеспечены.

Положениями ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, соблюдать их права и свободы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35- ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления хозяйственной деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях реализации п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (далее Требования.)

В нарушение подп. «в» п. 18, подп. «и» п. 24 раздела III Требований должностными лицами ГБОУ г. Москвы «Школа № 2009» меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект, заключающиеся в организации и обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов, контроле их функционирования, а также в исключении бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц, должным образом не осуществляются.

Так, сотрудником межрайонного отдела вневедомственной охраны по Юго-Западному административному округу - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», находящегося в гражданской форме одежды без знаков различия и символики государственных или военизированных организаций, осуществлен свободный проход в здание школы, минуя систему контроля и управления доступом (пост охраны, ограждения и турникеты), без предъявления служебного удостоверения, получения пропуска или иного документа администрации Учреждения, санкционирующего нахождения указанного лица внутри здания образовательного учреждения.

Сотрудниками ООО ЧОП «Аттила», осуществляющими охрану, указанного образовательного учреждения меры, направленные на своевременное выявление и воспрепятствование несанкционированному проникновению данного лица своевременно не предприняты. Также ответственными должностными лицами ГБОУ г. Москвы «Школа № 2009», выявившими указанный факт, указанная информация до сведения сотрудников ООО ЧОП «Аттила» не доведена, соответствующая отметка в книге учета допуска посетителей на объект охраны отсутствует.

В нарушение подп. «д» п. 21 раздела III Требований не обеспечена техническая возможность свободной эвакуации работников и обучающихся из здания школы через эвакуационные выходы, расположенные на первом этаже здания.

Так, двери указанных эвакуационных выходов находятся в запертом состоянии и оборудованы электромагнитными замками (СКУД), разблокирование которых происходит только при срабатывании пожарной сигнализации или по сигналу с пульта сотрудника охраны, без размещения вблизи дверей устройств дистанционного пуска, обеспечивающих в ручном режиме открывание электромагнитных замков.

В нарушение подп. «в» п. 24 раздела III Требований ответственным должностным лицом ГБОУ г. Москвы «Школа № 2009» мероприятия по контролю за обеспечением внутриобъектового режима образовательного учреждения не осуществляются, меры в установленном порядке в отношении должностных лиц частной охранной организации, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, не применяются.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении в полной мере директором ГБОУ г. Москвы «Школа 2009» Гесслером ... положений федерального законодательства о противодействии терроризму.

Согласно положениям ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа Департамента образования г. Москвы от 28 августа 2019 года № 02/537 и трудового договора от 01 сентября 2019 года № 68 директором Учреждения является Гесслер ...

В силу п. 5 раздела I Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Фактические обстоятельства дела и вина директора ГБОУ г. Москвы «Школа № 2009» Гесслера ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2021 года; решением о проведении проверки от 11 мая 2021 года № 61; актом проверки от 11 мая 2021 года с приложением фотоматериалов; выпиской из ЕГРЮЛ; паспортом безопасности; приказом от 28 августа 2019 года № 02/537 о назначении Гесслера ... на должность директора; трудовым договором от 01 сентября 2019 года, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное директором ГБОУ г. Москвы «Школа № 2009» Гесслером ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что им были приняты надлежащие меры по предупреждению, выявлению и устранению неправомерного проникновения на территорию объекта, также в образовательном учреждении обеспечена техническая возможность свободной эвакуации работников и обучающихся из здания школы через эвакуационные выходы, расположенные на первом этаже, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых в достаточной степени определенно свидетельствует о виновности Гесслера ... в совершении указанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в основу постановления о назначении наказания положено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, вынесенное уполномоченным должностным лицом и соответствующее требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому оно обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора ГБОУ г. Москвы «Школа 2009» Гесслера ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору ГБОУ г. Москвы «Школа 2009» Гесслеру ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБОУ г. Москвы «Школа 2009» Гесслера ... оставить без изменения, жалобу Гесслера ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова