Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004894-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/2022 по иску ПАО « » к ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП, ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о передачи имущества на реализацию

УСТАНОВИЛ:

ПАО « » обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП, ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о передачи имущества на реализацию, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2019г. Зюзинский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу № 2-2053/2019 о взыскании с фио в пользу ПАО « » задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на залоговое имущество. Исполнительный документ был направлен в Зюзинский ОСП для принудительного исполнения. 19.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство №97788/21/77032-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 23.12.2021г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль модель марка автомобиля ХЕ, год выпуска 2016 года выпуска, идентификационный № SAJAB4BG0HA961673, цвет черный. Арестованное имущество принято на ответственное хранение представителем Банка и размещено на стоянке. Решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма. С момента вынесения судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП акта описи и ареста имущества прошло более 3 месяцев. До настоящего момента легковой автомобиль марка автомобиля ХЕ, год выпуска 2016 г.в., идентификационный № , цвет черный на реализацию не передан. Каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится. ПАО « » считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легковой автомобиль марка автомобиля ХЕ, год выпуска 2016 г.в., идентификационный № SAJAB4BG0HA961673, цвет черный на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившееся в не передаче арестованного имущества, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов; обязать судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП фио в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Представитель административного истца ПАО « » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП, ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что в производстве ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 97788/21/77032-ИП, возбужденное 19.07.2021, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ПАО « » в размере сумма в на основании исполнительного листа ФС №027637215 от 15.07.2020 г. выданного районным судом.

Согласно материалам исполнительного производства 23.12.2021 г. в рамках исполнительного производства СПИ арестовано имущество должника – автотранспортное средство марка автомобиля ХЕ, год выпуска 2016 г.в., идентификационный № , цвет черный, арестованный автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю.

24 мая 2022 года СПИ вынесено постановление, а также акт о передаче арестованного имущества на торги.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Само по себе неисполнение должностным лицом службы судебных приставов требований исполнительного документа в предусмотренный Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является основанием для признания такого бездействия незаконным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа исходя из характера требований; выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд признает совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства действия соответствующими положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО « » к ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП, ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о передачи имущества на реализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова